Metodele folosite de celebrul procuror Mircea Negulescu, cunoscut și sub numele de „Portocală”, par să fi fost adoptate și de alți magistrați/procurori.
Modelul „Portocală” se pare că este încă folosit cu succes de unii procurori implicați în dosare „importante”, potrivit unor documente „ireale” intrate in posesia redactiei Incisiv de Prahova.
Va aratăm ce înseamnă Modelul „Portocală”:
La data de 05.05.2021, Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti trimite o adresa (nr 2167/VIII-1/2021) catre Judecatoria Campina, in dosarul nr 1512/204/2021.
In acest dosar, numitul Braescu Tiberiu avea calitatea de inculpat, pentru săvârşirea infracţiunilor de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 C.p. şi portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase.
| Nr. unic (nr. format vechi) |
1512/204/2021/a1 |
| Data inregistrarii |
12.03.2021 |
| Data ultimei modificari: |
08.06.2021 |
| Sectie: |
Sectia Penala |
| Materie: |
Penal |
| Obiect: |
măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară |
| Stadiu procesual: |
Fond |
|
|
Părţi
| Nume |
Calitate parte |
| BRĂESCU N. TIBERIU |
Inculpat |
| ROŞU A. SEBASTIAN ALEXANDRU |
Inculpat |
| BRĂESCU TIBERIU |
Parte civilă |
| SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ PLOIEŞTI |
Parte civilă |
| SPITALUL MUNICIPAL CÂMPINA |
Parte civilă |
|
Şedinţe
| 08.06.2021 |
Ora estimata: 08:30
Complet: PEN 1 – AM
Tip solutie: respinge cererea
Solutia pe scurt: În temeiul art. 345 alin. 1 şi 2, C.p.p., respinge cererile şi excepţiile invocate de inculpatul ROŞU SEBASTIAN ALEXANDRU, cu privire la legalitatea sesizării instanţei, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. În temeiul art. 346 alin. 2, C.proc.pen., constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 145/P/2020 din 26.02.2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina privind pe inculpaţii ROŞU SEBASTIAN ALEXANDRU, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 C.p. şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 C. pen, cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p. şi BRĂESCU TIBERIU, pentru săvârşirea infracţiunilor de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 C.p. şi portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase, prev. de art. 372 alin. 1 lit. a C.p., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii ROŞU SEBASTIAN ALEXANDRU şi BRĂESCU TIBERIU. Cu contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 08.06.2021.
Document: Încheiere finală camera preliminară 08.06.2021Incredibil, dar…adevarat!In adresa transmisa unui magistrat, Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti ii ia apararea inculpatului motivand ca acesta este „sifonul” acestei institutii si ca ar fi avut contributii „fantastice” in o asa zisa rezolvare a unui alt caz celebru cu presupusi vinovati de pe raza judetului Buzau, conform investigatiilor noastre.In fapt, institutia sus mentionata l-a trimis pe inculpatul Braescu Tiberiu, „cablat” la presupusii vinovati din dosarul 6559/P/2021, incercand sa obtina probe, prin provocare si denaturarea adevarului.Va aratam cum arata inculpatul Braescu Tiberiu intainte de a ii provoca pe cei din Buzau, si dupa aceasta provocare pentru obtinerea unor presupuse probe: |
|
Inainte de „cablare”
Dupa „sprijinul” nereusit acordat parchetului
Cert este ca noi NU am vazut in viata noastra ca un parchet sa ia apararea unui inculpat precizand ca este sursa acesteia/”sifon”. Pentru noi este chiar o premiera!
Nu este de neglijat nici anturajul acestui individ care se pare ca beneficiaza de protectia unor magistrati in schimbul unor probe obtinute prin metoda „Portocala”.
Publicam doar o poza care valoreaza cat o mie de cuvinte, si cine intelege va… „pricepe”. Vom reveni. (Cristina T.).
Leave a Reply