Connect with us

Exclusiv

Inspectia Judiciara l-a incaltat cu al treilea dosar disciplinar pe procurorul Bogdan Pirlog/Primul dosar la sesizarea ziarului Incisiv de Prahova!

Publicat

pe

 #Rezistentul este acuzat de manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu. Dosarul vizeaza comunicatul in care ONG-ul lui Pirlog reclama ca SIIJ a fost creata „pentru impunitatea magistratilor corupti” si „ca organ represiv, impotriva magistratilor incomozi”, precizeaza colegii de la Lumea Justitiei.

dav

Semestrul si dosarul disciplinar. Acesta este ritmul in care le incaseaza faimosul procuror militar Bogdan Ciprian Pirlog (foto), de la Parchetul Militar de pe langa Tribunalul Militar Bucuresti, unul dintre magistratii-activisti de frunte, autorul dosarului impotriva jandarmilor care au oprit lovitura de stat planuita de #rezistenti pentru 10 august 2018, precum  si participant la protestele de pe treptele Curtii de Apel Bucuresti.

Vineri, 6 septembrie 2019, Inspectia Judiciara a anuntat ca a exercitat actiunea disciplinara fata de Pirlog pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor: „manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu”. Dosarul are in vedere alegatiile emise de catre ONG-ul lui Bogdan Pirlog – Asociatia Initiativa pentru Justitie – la adresa Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie. Totul s-a petrecut la sfarsitul lunii martie, intr-un comunicat emis dupa consultarile convocate la Cotroceni de catre presedintele Klaus Iohannis.

In comunicatul respectiv, AIJ a sustinut ca Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie „apare ca fiind infiintata din doua motive principale: pe de o parte, pentru a asigura impunitatea magistratilor corupti, agreati de putere, cu riscul refacerii retelelor de coruptie din anii ’90 si din prima partea a anilor 2000, pe de alta parte, pentru a actiona ca un organ represiv, care sa poata fi folosit impotriva magistratilor incomozi – aspecte cu privire la care magistratii au atras atentia inca de la momentul punerii in discutie a infiintarii acestei sectii speciale”.

Inainte sa va prezentam comunicatul Inspectiei Judiciare si pe cel al asociatiei fondate de locotenent-colonelul Bogdan Pirlog, amintim ca procurorul militar s-a mai ales cu doua dosare disciplinare:

– primul in august 2018, in legatura cu acuzatiile la adresa Sectiei pentru judecatori a CSM (click aici pentru a citi);

– al doilea in ianuarie 2019, cu privire la felul in care Pirlog s-a autosesizat impotriva jandarmilor care i-au oprit pe huligani in 10 august 2018 (detalii aici).

Redam mai intai comunicatul Inspectiei Judiciare:

Inspectia Judiciara a exercitat actiunea disciplinara fata de Pirlog Bogdan Ciprian, prim-procuror adjunct la Parchetul Militar de pe langa Tribunalul Militar Bucuresti, pentru manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in afara exercitarii atributiilor de serviciu, abatere disciplinara prevazuta de art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile ulterioare.

Din verificarile efectuate, inspectorii judiciari au retinut ca sustinerile procurorului Pirlog, cuprinse in comunicatul Asociatiei „Initiativa pentru Justitie” din 30 (n.r. 31) martie 2019, sunt false, au un efect defaimator cu privire la activitatea procurorilor Sectiei de Investigare a Infractiunilor din Justitie si, ca atare, aduc atingere onoarei, probitatii profesionale, precum si prestigiului justitiei.

Actiunea a fost inaintata Sectiei pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii care va decide cu privire la angajarea raspunderii procurorului in cauza”.

Iata si comunicatul postat pe Facebook, prin care ONG-ul lui Bogdan Pirlog s-a dezlantuit impotriva SIIJ:

Reprezentantii Asociatiei „Initiativa pentru Justitie”, asociatie profesionala a procurorilor, au participat, in data de 27.03.2019, la consultarile cu magistratii organizate de catre presedintele Romaniei, domnul Klaus Werner Iohannis, pe tema starii justitiei.

In cadrul intrunirii, au luat cuvantul urmatorii magistrati: dna judecator Cristina Tarcea (presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie), dna judecator Lia Savonea (presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii), dl judecator Dragos Calin (Curtea de Apel Bucuresti, co-presedinte al asociatiei „Forumul Judecatorilor din Romania”), dl procuror Nicolae Solomon (vicepresedinte al Consiliului Superior al Magistraturii), dl judecator Ciprian Coada (Curtea de Apel Constanta, membru al asociatiei „Forumul Judecatorilor din Romania”), dl procuror Bogdan Pirlog (prim-procuror adjunct al Parchetului Militar de pe langa Tribunalul Militar Bucuresti, co-presedinte al asociatiei „Initiativa pentru Justitie”), dna judecator Dana Girbovan (Curtea de Apel Cluj, presedinte al asociatiei „Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania”), dl procuror Sorin Lia (prim-procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Corabia, co-presedinte al asociatiei „Initiativa pentru Justitie”), dl procuror Radu George Bucurica (Parchetul de pe langa Tribunalul Caras-Severin), dna judecator Madalina Afrasinie (Tribunalul Bucuresti), dna procuror Elena Iordache Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, presedinte al „Asociatiei Procurorilor din Romania”), dna judecator Mariana Varga (vicepresedinte al Tribunalului Pitesti), dl judecator Cristi Vasilica Danilet (Tribunalul Cluj, membru VeDem Just).

Luand cuvantul, reprezentantii Asociatiei „Initiativa pentru Justitie” si-au expus punctul de vedere in sensul ca, in prezent, situatia in care se gaseste justitia din Romania este una deosebit de grava.

Domnul procuror Bogdan Pirlog a atras atentia asupra urmatoarelor aspecte:

Distrugerea sistemului judiciar a inceput cu distrugerea politiei judiciare, in 2017; urmare a unei politici iresponsabile de pensionare, prin anuntarea unor modificari ale conditiilor de pensionare, 17.000 de ofiteri si subofiteri de politie judiciara au iesit la pensie, in decurs de trei luni, in conditiile in care deja existau 10.000 de locuri vacante in sistem. A rezultat, astfel, un deficit de personal de peste 50%, care a afectat grav capacitatea de efectuare a urmaririi penale, in special in cauzele de competenta parchetelor de pe langa judecatorii, care se confruntau si se confrunta cu cel mai mare volum de activitate.

A urmat emiterea OUG nr. 13/2017, ordonanta prin care clasa politica a initiat demersurile de anulare a eforturilor depuse in lupta impotriva coruptiei si a continuat distrugerea justitiei.

In continuare, au fost aduse o serie de modificari legilor justitiei, avand ca efect distrugerea bazei de resurse umane a parchetelor si a instantelor (prin cresterea perioadei de studiu la INM de la 2 la 4 ani, cresterea perioadei de stagiu de la 1 la 2 ani, modificarea conditiilor de promovare efectiva prin cresterea vechimii necesare si modificarea modalitatii de evaluare, scaderea perioadei de vechime in magistratura necesara pentru pensionare de la 25 la 20 de ani), majorarea artificiala si nejustificata a volumului de munca a instantelor si parchetelor (inclusiv prin introducerea de termene imperative nerealiste a caror nerespectare constituie abatere disciplinara si prin cresterea numarului de judecatori in anumite completuri), afectarea statutului procurorilor si instituirea unor mecanisme de control si presiune asupra magistratilor (prin infiintarea Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie, reorganizarea Inspectiei Judiciare, cresterea puterilor Ministrului Justitiei, atat in ceea ce priveste numirile si revocarile in si din cele mai importante functii de conducere din ministerul public, cat si in ceea ce priveste controlul asupra procurorilor, modificarea regimului raspunderii patrimoniale a magistratilor pentru erori judiciare).

In ceea ce priveste Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie, aceasta apare ca fiind infiintata din doua motive principale: pe de o parte, pentru a asigura impunitatea magistratilor corupti, agreati de putere, cu riscul refacerii retelelor de coruptie din anii ’90 si din prima partea a anilor 2000, pe de alta parte, pentru a actiona ca un organ represiv, care sa poata fi folosit impotriva magistratilor incomozi – aspecte cu privire la care magistratii au atras atentia inca de la momentul punerii in discutie a infiintarii acestei sectii speciale. Acesti magistrati au fost considerati alarmisti. Din pacate insa, dupa inceperea activitatii sectiei speciale, temerile magistratilor au fost confirmate, in special, de comunicarile publice ale sectiei. Din aceste comunicari oficiale rezulta o discrepanta intre situatia de fapt descrisa si incadrarea juridica data faptelor cercetate, discrepanta pe care o poate remarca orice persoana care poseda cunostinte elementare de drept penal.

De la bun inceput, Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie nu a fost conceputa ca unitate operationala: schema sectiei prevede un numar de maxim 15 procurori (in prezent functioneaza 6). Acestia nu au posibilitatea efectiva de a investiga ceea ce, anterior, investigau 150-200 de procurori de la mai multe parchete; in mod obiectiv, considerand ca actioneaza cu buna-credinta si depun toate eforturile, 15 oameni nu pot face fata unui asemenea volum de munca.

S-a clamat ca sectia speciala pentru magistrati va fi o unitate de elita. Constatam insa ca persoanele care au fost numite in cadrul acesteia nu fac parte din elita corpului procurorilor: actualul procuror-sef a avut o activitate de investigare nesemnificativa la un parchet de pe langa o judecatorie mica, apoi a functionat ca procuror „de instanta”, dupa care a ocupat o functie de conducere si ulterior a functionat ca inspector judiciar.

Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie investigheaza doar magistratii, spre deosebire de fostul serviciu omonim din DNA, care investiga infractiunile de coruptie si asimilate de competenta DNA, din zona justitiei, indiferent de autor (avocat, politist, grefier, magistrat).

Un alt aspect grav il constituie legiferarea pentru satisfacerea unor interese personale, punctuale, cum s-a procedat cu prelungirea mandatelor inspectorului-sef si inspectorului-sef adjunct din cadrul Inspectiei Judiciare.

Ca urmare a modificarilor legislative recente, justitia, ca fundament al statului de drept si ca serviciu public, va inceta sa existe.

Domnul procuror Sorin Lia a contrazis sustinerile doamnelor Lia Savonea si Dana Girbovan referitoare la numirea procurorilor cu functii de conducere si de executie in cadrul Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie, aratand ca acestea nu sunt facute de Consiliul Superior al Magistraturii, ci de catre o minoritate din cadrul Sectiei pentru judecatori din cadrul CSM, diferenta de nuanta fiind semnificativa.

In continuare, domnul procuror Sorin Lia a sustinut ca, pentru limitarea riscului interferentei factorului politic in justitie, este necesara clarificarea expresiei „sub autoritatea ministrului justitiei”, cel putin pana la inlaturarea acestei dispozitii din Constitutie, pe calea revizuirii constitutionale.

In final, domnul procuror a contrazis afirmatiile Presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, in sensul ca ar exista, in interiorul corpului magistratilor, o paritate intre opiniile favorabile si nefavorabile modificarii legilor justitiei. In sprijinul acestor afirmatii, domnul procuror a amintit ca 4000 de magistrati din totalul de 6800 au semnat un memoriu privind respingerea modificarilor aduse legilor justitiei si ca toate Adunarile generale ale instantelor si parchetelor au respins propunerile de modificare a codurilor.

Domnul procuror a mai precizat ca la consultari participa asociatii care reprezinta opinia exprimata de majoritatea covarsitoare a corpului magistratilor si asociatii care reprezinta o minoritate nesemnificativa sau nu au niciun fel de reprezentare. Concluzionand, domnul procuror a apreciat ca, in favoarea modificarilor nocive aduse legilor justitiei, se pozitioneaza doar un numar 100-150 de magistrati.

Cu privire la comunicatul emis in nume propriu de de doamna Lia Savonea, Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii si intitulat pretentios „Apel public al Presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii pentru respectarea independentei justitiei”, precizam urmatoarele:

Doamna Lia Savonea nu s-a pozitionat niciun moment, dupa primirea invitatiei si dupa comunicarea formatului sau in timpul consultarilor, in sensul care se desprinde din continutul comunicatului. Cu ocazia luarilor de cuvant, doamna judecator a avut o atitudine pe care o apreciem ca „smerita” fata de gazda intalnirii. Discursul dumneaei s-a concentrat strict pe patru directii, respectiv:

Modificarile pozitive din legi se datoreaza efortului Consiliului Superior al Magistraturii, actual si precedent. Modificarile din legi care ridica probleme nu se datoreaza Consiliului Superior al Magistraturii. Separarea carierelor reprezinta o mare realizare. De asemenea, a incercat sa prezinte aspectul nereal al paritatii opiniilor in cadrul corpului magistratilor cu privire la infiintarea Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie si a modificarilor legilor justitiei.

Respingem atitudinea duplicitara constanta de care da dovada Domnia Sa, precum si actiunile in care s-a concretizat aceasta atitudine, respectv faptul ca, in mai multe situatii, a actionat fara mandat din partea Consiliului Superior al Magistraturii. De exemplu, fara cunostinta Consiliului, dna judecator a depus, la Comisia speciala comuna a Camerei Deputatilor si Senatului pentru sistematizarea, unificarea si asigurarea stabilitatii legislative in domeniul justitiei, un proiect de modificare a Legii 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale. Cea mai recenta „realizare originala” a dumneaei este stabilirea discretionara, fara nicio baza legala, a unui punctaj minim ce trebuie acordat candidatului pentru functia de inspector-sef pentru a-i asigura, astfel, reusita candidatului agreat. A mers pana la a anula procesele verbale de notare a doi dintre colegii de comisie care nu se conformasera indicatiilor pretioase ale

De asemenea, apreciem ca doamna Lia Savonea si sustinatorii sai fideli din cadrul Sectiei pentru judecatori sunt responsabili de selectarea persoanelor care compun actuala sectie speciala de „represiune impotriva magistratilor”.

Tot dumneaei, impreuna cu grupul de sustinatori, a impus numarul extrem de redus de locuri alocat pentru promovarea judecatorilor cu ocazia organizarii examenului de promovare a judecatorilor si procurorilor din anul 2018.

Daca doamna Savonea aprecia ca aceasta dezbatere „nu rezolva problemele justitiei”, „iar cadrul in care intalnirea a avut loc nu era cel menit sa realizeze acest deziderat, ci dimpotriva, fata de momentul ales, respectiv in campanie electorala, exista riscul ca justitia sa fie folosita in scop politic”, si ca „procedand in aceasta modalitate sunt subminate autoritatea si rolul constitutional al Consiliului Superior al Magistraturii”, ne intrebam de ce s-a prezentat la aceasta consultare.

Iar in ceea ce priveste subminarea autoritatii si a rolului constitutional al Consiliului Superior al Magistraturii, credem ca doamna presedinte Lia Savonea ar trebui sa-si analizeze propria conduita si efectele acestei conduite asupra asupra imaginii, eficientei, coeziunii, autoritatii acestei institutii si capacitatii sale de a-si indeplini rolului constitutional.

Consideram ca doamna Lia Savonea este principala responsabila pentru situatia vulnerabila in care se gaseste corpul magistratilor si pentru dezastrul prefigurat al sistemului judiciar. Nu vreun dusman din exteriorul sistemului judiciar ne-a adus in acest punct, ci actiunile din interior.

Suntem alaturi de colegii judecatori si impartasim drama acestora de a fi „reprezentati” in Consiliului Superior al Magistraturii de persoane asemenea doamnei presedinte.

Felicitam colegii judecatori pentru verticalitatea si bunul-simt de care au dat dovada prin initierea procedurii de revocare a doamnei judecator anterior amintite si a unei parti din grupul de sustinatori din cadrul Sectiei pentru judecatori.

In final, solicitam doamnei Lia Savonea sa-si dea demisia din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii si sa-si ceara scuze public colegilor pentru conduita sa in calitatea de membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii”.

Reamintim ca, in urma sesizarii oficiale intocmite de Incisiv de Prahova, Inspecția Judiciară a solicitat sancționarea procurorilor militari care anchetează dosarul violențelor din 10 august, acesta fiind unul dintre dosarele mentionate de cei de la Lumea Justitiei.

La 18 august 2018, Incisiv de Prahova publica urmatorul articol: “EXCLUSIV/BATAIA DE JOC/PARCHETUL MILITAR MUSAMALIZEAZA DOSARUL” prin care atrageam atentia asupra

https://www.incisivdeprahova.ro/2018/08/18/exclusivbataia-de-jocparchetul-militar-musamalizeaza-dosarul/

Precizam faptul ca, nu incercam sa luam apararea cuiva, nu dorim sa vorbim despre legalitatea sau ilegalitatea protestului, nu vorbim despre cine este mai vinovat sau nu in acest protest.

Incisiv de Prahova a devoalat doar bataia de joc a Parchetului Militar care incearca MUSAMALIZAREA acestor ilegalitati.

Dosarul a fost preluat, chipurile, de SPM. Dar imediat au emis o ordonanta de delegare prin care au împuternicit Parchetul Militar Bucuresti sa efectueze toate activitățile de urmărire penala (primiri/plingeri, audieri de persoane vătămate si martori, ridicări de documente,etc).

Conform art. 201 C.p.p. delegarea se poate face, punctual, pentru efectuare unui SINGUR act de urmărire penală.

Consecinta este aceea ca Ordonanta de delegare si toate probele făcute de Parchetul Militar Bucuresti SUNT NULE.

Toată lumea din parchetelor militare, tace!

Un mare sef de acolo joacă la dublu. E omul PSD –ului. Daca acest dosar va fi trimis în instanta, la camera preliminara se va constata că urmărirea penală este NULA!

Prin ordonanta atacata s-a dispus delegarea pentru efectuare tuturor actelor de urmărire penală. In aceste conditii ordonanta este lovita de nulitate absoluta si , ca atare,toate activitățile de urmărire penală desfășurate în baza ei vor fi nule absolut, conform art.282 C.P.P. Pentru aceste motive va rog sa dispuneti infirmarea ordonanței si intrarea în legalitate”.

Iata ca, in urma sesizarii oficiale ale ziarului nostru, prin adresa nr. 1247 din 20 august 2018, inspecţia Judiciară anunță că a exercitat acţiunea disciplinară faţă de procurorii Cosneanu Gheorghe, şeful Secţiei Parchetelor Militare din cadrul PÎCCJ („SPM”), Mihalache Codruţ şi Pîrlog Bogdan Ciprian, de la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti (PMTMB), pentru modul în care anchetează violențele din 10 august. Inspecția cere CSM sancționarea acestora pentru încălcarea legii 303/2004, articolul 99 litera m, referitoare la rerespectarea  dispozițiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor.

Secția de procurori a CSM ar urma să decidă dacă admite acțiunea exercitată de Inspecția Judiciară, caz în care ar dispune sancționarea celor trei procurori sau dispune respingerea ori constatarea nulității absolute a cercetării.

Redăm mai jos integral comunicatul Inspecției Judiciare si adresa oficiala prin care Incisiv de Prahova a sesizat Inspectia Judiciara:

”Inspecţia Judiciară a exercitat acţiunea disciplinară faţă de procurorii Cosneanu Gheorghe, şeful Secţiei Parchetelor Militare din cadrul PÎCCJ („SPM”), Mihalache Codruţ şi Pîrlog Bogdan Ciprian, de la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti (PMTMB), pentru nerespectarea în mod nejustificat a dispoziţiilor ori deciziilor cu caracter administrativ, dispuse în conformitate cu legea de conducătorul instanţei sau al parchetului, ori a altor obligaţii cu caracter administrativ prevăzute de lege şi regulamente, abatere disciplinară prevăzută de art. 99 lit. m) din Legea nr. 303/2004.

Cu privire la procurorul Mihalache Codruţ, inspectorii au reţinut că acesta a dispus delegarea procurorilor Corbu Ionel, Cazacu Radu şi Vornigescu Adrian Mihai de la PMTMB, cu încălcarea dispoziţiilor Ordinului nr. 387/2015 al procurorului general prin care se interzice efectuarea actelor de urmărire penală prin delegarea procurorilor din cadrul parchetului de la care s-a dispus preluarea unui dosar, în cauză fiind vorba despre dosarul cunoscut opiniei publice ca „dosarul 10 august”, preluat de SPM de la PMTMB.

În ceea ce îl priveşte pe procurorul Gheorghe Cosneanu, s-a reţinut că acesta i-a desemnat pe procurorii Corbu Ionel şi Văetişi Marian, delegaţi de la PMTMB la SPM, să instrumenteze dosarul anterior menţionat, cu încălcarea Ordinul nr. 387/2015 al procurorului general.

Inspectorii au constatat că, prin raportare la situaţia personalului şi a volumului de activitate constatate la SPM şi PMTMB, delegarea procurorilor nu numai că nu se impunea, dar a fost chiar lipsită de oportunitate.

Prin eludarea dispoziţiilor ordinului încălcat, inclusiv de către un procuror cu o funcţie de conducere, inspectorii au apreciat că se creează un precedent privind lipsa de subordonare a procurorilor şi suspiciunea lipsei de imparţialitate în soluţionarea cauzelor.

În privinţa procurorului Bogdan Pîrlog, inspectorii au reţinut că a încalcat dispoziţiile art. 2 şi 5 din Ordinul nr. 192/2010 al procurorului general al PÎCCJ, raportate la art. 89 din Regulamentul de ordine interioară al parchetelor prin aceea că în ziua de 10 august 2018, fiind planificat de serviciu pe unitate, în afara orelor de program, ca procuror cu funcţie de execuţie, s-a deplasat în Piaţa Victoriei din mun. Bucureşti unde a staţionat în spatele dispozitivului de jandarmi, cu scopul declarat de a percepe „cu propriile simţuri ce se întâmplă” deşi nu existau indicii privind săvârşirea vreunei infracţiuni; cu această ocazie a făcut inclusiv scurte recomandări comandanţilor trupelor de jandarmi, în sensul respectării legii. Cu privire la toate aceste activităţi, procurorul nu l-a informat pe superiorul său ierarhic afirmând, cu ocazia întocmirii procesului verbal de sesizare din oficiu cu privire la evenimentele din 10 august 2018 că luase act de amploarea acestora din mass-media.

Potrivit art. 5 din ordinul menţionat, procurorul care efectuează serviciul în afara programului de lucru trebuie să ia măsuri pentru informarea de îndată a conducătorului unităţii din care face parte cu privire la evenimentele deosebite; totodată, el trebuie să informeze superiorul ierarhic în cazul în care există date sau indicii privind săvârşirea unei infracţiuni pentru care urmărirea penală se efectuează de către procuror, pentru a fi dispuse măsurile necesare. La terminarea serviciului, acesta trebuia să întocmească, conform ordinului, un proces-verbal în care să se consemneze datele prevăzute în art. 2 alin. 4 din acelaşi ordin.

Totodată, în conformitate, cu prevederile art. 89 din Regulamentul de ordine interioară al parchetelor, atribuţiile procurorilor militari, aceleaşi cu ale celorlalţi procurori, nu prevăd participarea acestora la evenimente publice ori sesizarea din oficiu cu privire la posibile infracţiuni aflate în desfăşurare.

În mod concret, procurorul care constată că, în prezenţa sa, se comite o infracţiune, este martor la aceasta şi nu poate deveni, concomitent, organ constatator al unor fapte penale.

Acţiunea disciplinară a fost înaintată Secţiei pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii care va decide cu privire la răspunderea procurorilor în cauză”. (Cerasela N.).

 

Exclusiv

DENUNȚ penal împotriva numiților: ILIE-DAN BARNA, KLAUS-WERNER IOHANNIS, THEODOR PALEOLOGU, VASILICA-VIORICA DĂNCILĂ SI MIRCEA DIACONU

Publicat

pe

De

Prahova nu a dus niciodată lipsă de scandaluri cu miză financiară enormă. Pentru că întotdeauna din Prahova au fost oameni puternici implicați în deciziile luate de vârf și este aproape inutil să-i mai amintim pe cei care au fost la vedere.

Există actori care învârt banii cu lopata, care și-au subordonat o latură a activității economice, din județ și nu numai, care au știut să ungă toate rotițele ca nimeni să nu-i deranjeze. Evident, nu pot face asta fără acceptul șefilor politici, aflați într-o frăție directă sau bine unsă prin interpuși. Când vremurile o cer, interesele se pot întâlni sau pot fi bine sincronizate la un corn sau un pahar cu lapte.
Un asemenea domeniu îl reprezintă tot ce înseamnă colectarea, transportul, depozitarea/valorificarea gunoaielor în județ dar si eliminarea deşeurilor de foraj.
Continuam seria dezvaluirilor prezentand un articol al colegilor de la Incisiv National:
„Catastrofa ecologica din Prahova (III)/Romania, infringement pentru taieri ilegale si catastrofe ecologice”
Ce a transmis Costel Alexe la Bruxelles și ce i-a spus comisarul pentru mediu
In pofida solutiilor asumate de Guvern pentru inchiderea procedurilor de infringement declanşate de Comisia Europeană impotriva României in domeniul tăierilor ilegale de lemn şi pentru nefinalizarea Programului national de control al poluarii, au fost analizate vineri, la Bruxelles, de catre ministrul Mediului, Costel Alexe, si comisarul european pentru mediu, oceane şi pescuit, Virginijus Sinkevičius, catastrofele de mediu in Judetul Prahova continua, sub ochii si cu acordul si sprijinul celor doi directori Florin Diaconu si Gabriela Munteanu
Comisia Europeana ii reproseaza Romaniei nerespectarea obligaliilor nationale, asumate prin directiva privind evaluarea strategică de mediu:
„ In cazul Romaniei, autoritatile nationale nu au fost în masură sa verifice efectiv operatorii si sa aplice sanctiuni corespunzatoare. Inconsecventele din legislatia natională nu permit interventia ferma a autoritatilor romane.”
Prin urmare, Comisia a decis miercuri sa trimita Romaniei o scrisoare de punere în
intarziere, acordandu-i un termen de o luna, pentru a lua masurile necesare în vederea remedierii deficientelor identificate de Comisie. In caz contrar, Comisia poate decide sa trimita autoritatilor romane un aviz motivat.
Comisarul european pentru mediu, Virginijus Sinkevičius, a subliniat ca apreciaza deschiderea pe care actuala conducere a Ministerului Mediului, Apelor si Padurilor o manifesta catre societatea civila şi ca isi doreste sa viziteze cat mai curand România.
Pe fondul catastrofelor ecologice din judetul Prahova, problemele de poluare & deseuri se extind si se amplifica
Cei doi demnitari au abordat si aspecte privind conservarea biodiversitatii, extinderea retelei Natura 2000 în Romania, dezvoltarea sistemului de monitorizare a calitatii aerului, managementul deseurilor si programele de finantare din domeniul mediului,
Si astazi continuam seria noastra de dezvaluiri despre ilegalitatile savarsite de coducerea Agentiei de Protectie a Mediului Prahova si legaturile suspecte ale directorului Florin Diaconu, cu reprezentantii firmelor care continua sa incalce legea, in coautorat cu directorul Garzii de Mediu Prahova, Gabriela Munteanu.
Revenind la prietenii si protectorii acestor indivizi, va indicam sa observati spectrul de ilegalitati prin care, in actele directorale ale domnului Florin Diaconu si Gabriela Munteanu, acestia confera protectie acestor personaje si firmelor implicate in respectivele inexistente servicii de mediu si, de asemenea, impiedica accesul firmelor serioase sa ofere serviciile ecologice atat de necesare judetului Prahova.
In continuare, vom prezenta lista detaliata, care contine notificarile agentilor economici si ale firmelor din Prahova, somate de directorul Diaconu Florin si grupul sau organizat, in scopul suspendarii autorizatiilor de mediu ale acestora si crearii de locuri exclusive de afaceri “ecologice” pentru firmele preferate, care asigura avantaje, sponsorizeaza “in privat” si contribuie, pe deplin, la catastrofele ecologice.
Este vorba de notificarile prealabile suspendarii autorizatiilor de mediu (normale & integrate) pentru firmele enumerate ofera sanse altor firme coordonate de directorii APM si GM Prahova si acolitilor lor:
Notificarea 1/11.01.2017, prealabila suspendarii AUM 442/15.08.2005, revizuita in 29.02.2016 S.C. Rafinaria Steaua Romana S.A.
Notificarea 2/13.03.2017, prealabila suspendarii AUM 197/11.06.2010 S.C. YUNCHENG PLATE-MAKING RO SRL
Notificarea 124/11.08.2017, prealabila suspendarii AUM 159/02.05/2012 SC SYSTEMS OF ECOLOGYCAL SOLUTIONS SRL (Decizie suspendare nr. 137/16.10.2017 si Decizie incetare suspendare nr. 140/20.102017 – “ suspendarea suspendarii”, ticluita de Florin Diaconu)
Notificarea 78/21.07.2017, prealabila suspendarii AIM 7/27.02.2015, OMV Petrom SA Petrobrazi
Notificarea 77/21.07.2017, prealabila suspendarii AIM 10/10.08.2015, SC PETROTEL LUKOIL SA
Notificarea 131/04.09.2017, prealabila suspendarii AIM 6/22.12.2014 SC DEMACO SRL
Notificarea 132/08.08.2017, prealabila suspendarii AUM 502/01.11.2013 SC OMV PETROM SA-Zona de Productie VII
Notificarea 149/21.11.2017, prealabila suspendarii AIM 9/08.07.2015 SC ROMPETROL RAFINARE SA-PUNCT DE LUCRU RAFINARIA VEGA
Notificarea 136/16.10.2017, prealabila suspendarii AUM235/27.08.2014, revizuita in data de 28.07.2017 (Decizie suspendare nr.2/18.01.2018) SC FERECYCLING ALUFEL METAL SRL
Notificarea 141/26.10.2018, prealabila suspendarii AIM 27/22.12.2017 SC RECOLOGICA WASTE SOLUTIONS SRL
Notificarea 45/17.01.2019, prealabila suspendarii AIM 29/11.05.2018 SC UNILEVER ROMANIA SA Ploiesti
Notificari ECO BURN-decizie suspendare + decizie incetare suspendare AIM etc | Notificarea 148/16.12.2019, prealabila suspendarii AIM 213/11.01.2019
Notificarea 84/10.07.2019, prealabila suspendarii AIM 77/17.02., revizuita in data de 11.02. SC PRAGOSA Romania
Notificarea 104/07.08.2019, prealabila suspendarii AUM 104/10.03.2011, revizuita in data de 02.02.2018 SC CONPET SA
Notificarea 109/20.08.2019, prealabila suspendarii AIM 9/08.07.2015 SC ROMPETROL RAFINARE SA, Punct de lucru Rafinaria VEGA
Notificarea 122/25.10.2019, prealabila suspendarii AUM 78/22.06.2015, revizuita in data de 16.01.2018 SC JETFLY HUB SRL
Notificarea 132/13.11.2019, prealabila suspendarii AUM 605/04.12.2009, revizuita in data de 08.07.2011SC TECHNOPHAR EQUIPMENT AND SERVICE SRL
Notificarea 133/13.11.2019, prealabila suspendarii AUM 446/05.10.2011, revizuita in data de 29.06.2018 SC OTODIX SRL
Notificarea 148/16.12.2109, prealabila suspendarii AIM 213/11/01.2011 SC ECO BURN SRL
Vom continua seria dezvalurilor noastre, in zilele urmatoare, nu inanite de a mai face cateva precizari, pentru cititorii nostri si pentru institutiile statului:
Indivizi care, in participare cu Florin Diaconu, Gabriela Munteanu si altii, au contribuit si contribuie, pe deplin la procedura de infringement cu care Romania se confrunta, fiind expusa masiv, in fata Uniunii Europene, care poate sa dispuna inceperea aplicarii de amenzi tarii noastre etc.
Asadar, este lesne de inteles, legaturile si interesele grupurilor organizate care inca actioneaza in Prahova: Gratiela Leocadia Gavrilescu, Toma Pintoiu, Mihail Faca, Alexandru Alexandru si Cristian Alexandru (Pikanore SRL), Moise Adrian NARCIS, Popa Gheorghe (aghiotantul fostului ministru al mediului, Gratiela Leocadia Gavrilescu), Ion Tudose, Col. Marin Constantin, Col Popescu Stefan FANE OASE (securist care ii batea pe cetateni, in beciuri si in birourile din str. Vasile Lupu, in anchetele penale, inainte de anul 1989), Col. Nicu Zecheru (IPJ Prahova), Robert Ianau (project manager Rompetrol, responsabil bataluri), Corina Rugina (responsabil Rompetrol HSEQ), Felicia Andrei (director Rompetrol HSEQ), Laurentiu Coltanel (fost director Ecomaster, fost director VEGA Rompetrol, in prezent sef-responsabil al zonei de decontaminari Rompetrol S.A.), Felix Crudu Tesloveanu (director Rompetrol Rafinare S.A, marcant membru al aceleiasi formatiuni politice din care fac parte sotii Merla Ani si Radu, apropiati ai clanului Mazare Radu) etc.
Observatii: Sotul Corinei Rugina este consilier atat la Ecomaster, cat si la OilDepoil, iar Radu Merla este actionar al OilDepoil si Ecomaster, alaturi de liderul organizatiei clandestine in speta, directorul Danut FLORESCU.
In continuare, prezentam cititorilor nostri ce presupune procedura de infringement, declansata impotriva tarii noastre, ca urmare a actiunii grupurilor indicate chiar de minsitrul de resort, Costel Alexe, care inainte de vizita de vineri de la Bruxelles si intalnirea oficiala cu comisarul european pentru mediu, Virginijus Sinkevičius, a precizat ca fostul minsitru Gratiela Leocadia Gavrilescu si predecesorii acesteia nu au facut nimic in sensul alinierii la normele si legislatia europeana de mediu, aspect care a permis expunerea masiva a tarii noastre, in fata forurilor responsabile europene:
Sanctiuni, inclusiv financiare, pentru un stat care nu respecta legislatia UE.
Procedura are mai multi pasi, iar primul s-a consumat prin notificarea transmisa statului roman, potrivit careia are la dispozitie o luna, pentru a lua masuri pe care sa le adopte si sa le transmita CE. De obicei, termenul este de doua luni.
in cazul in care statul vizat nu face nimic, CE se adresează Curtii Europene de Justitie (CJUE), unde se decide daca a fost sau nu incalcata legislatia comunitara
Procedura de infringement mai cuprinde si posibile sanctiuni, in cadrul verdictului Curtii Europene de Justitie. Daca statul respectiv continua sa ignore aplicarea legilor UE, urmeaza o noua chemare a statului in cauza, în fata CJUE. De data aceasta insa, sanctiunea cuprinde amenzi financiare, care au un sistem de calcul, inclusiv o sumă de bani pentru fiecare zi de intarziere, in aplicarea legislatiei.
Pentru astazi, ne rezervam dreptul sa lasam lucrurile in faza expusa, urmand sa revenim, cu un nou episod, dupa ce autoritatile isi vor fi inceput analizele.

IMG_20200217_0006


Pana atunci, insa, va propunem cateva intrebari (pentru dumneavoastra si institutiile statului roman):
1. Incepand cu luna ianuarie, 2020, Ecomaster mai are, valabila, Autorizatia Integrala de Mediu AIM, pentru VEGA Rompetrol (batalul 18)?
2. Incepand cu luna ianuarie, 2020, Ecomaster mai are, valabila, Autorizatia Integrala de Mediu AIM, pentru rampa ecologica-groapa de deseuri de la Aricestii Rahtivani (Deseuri periculoae & nepericuloase)?
3. Incepand cu luna ianuarie, 2020, OilDepoil mai are, valabila, Autorizatia Integrala de Mediu AIM, pentru SC CONPET SA?
4. Ce implicatii are directorul APM Prahova, Florin Diaconu (care a copilarit si prin Craiova-Dolj, in familia unui ofiter roman si care l-ar fi preluat dintr-un asezamant) in DOSARUL 10914/P/2014, in acoperirea firmei GLOBAL INDUSTRII WATER SRL, care trateaza, ilegal, deseuri periculoase, prin Prahova? Vom reveni.

Citeste in continuare

Exclusiv

„PNL a lăsat toți securiștii speciali cu pensii speciale și a votat o lege care nu se poate aplica iar cei care au pensii speciale și uriașe rămân cu ele pe spinarea fraierilor”

Publicat

pe

De

„Sunt atât de multe lucruri și mizerii care se întâmplă aceste zile, încât mi s-a părut frivol să scriu despre ”ambasadoarea” lui Brâncuși. Mă întreb ce ieșea în presă sau prin postările deontologilor dacă era numită de Guvernul ”proastei” Dăncilă. Tăvălelile de indignare și glumițele despre comparația prostiei celor două nu ar fi contenit zile întregi. Acum, gângavii miniștri ai GuWerner-ului (cu rare excepții, toți sunt peltici, penali, inculți sau analfabeți… nu sunt capabili să lege două propoziții coerente) nu primesc nicio critică de la niciun ”deotolog”.

Evident, fata asta nu are absolut nicio vină. Așa este ea, nu îi putem imputa nimic. Este o sub-mediocritate, la fel ca majoritatea ”mainstrimer” – ilor de peste tot de prin lume. Și Chirilă și ea au rolul lor în viața ”cetății”. Dar de la asta, până la a o face ”ambasadoarea” oficlală a unui asemenea simbol național, de la cel mai înalt nivel guvernamental și să justifici că are ”urmăritori” pe rețele de socializare, e cale lungă.
Recunosc sincer că nici eu și mulți ca mine nu am fi avut curajul să acceptăm așa o misiune, deși câte una-alta despre cultură am mai citit (măcar pentru că suntem mulți mai în vârstă decât fătuca asta și am avut timp mai mult în viață). Totuși, totul are o limită în privința amatorismului în funcție! Este absolut revoltător ce faceți, băi inculților!
Că așa, vorba lui CTP, mai bine îl puneți pe Pleșu, oricât de cu Secu ar fi el.
…bine că la emag l-ați pus ”ambasador” pe Șora…”precizeaza Ingrid Mocanu pe o retea de socializare. (Paul D.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Increngătura politică ascunsa a gunoaielor(VI)/Catastrofele ecologice din Prahova si legaturile acestei grupari de crima organizata cu CONPET SA Ploiesti si statia de tratare mecano-biologică a deșeurilor (TMB)

Publicat

pe

De

Prahova nu a dus niciodată lipsă de scandaluri cu miză financiară enormă. Pentru că întotdeauna din Prahova au fost oameni puternici implicați în deciziile luate de vârf și este aproape inutil să-i mai amintim pe cei care au fost la vedere.

Există actori care învârt banii cu lopata, care și-au subordonat o latură a activității economice, din județ și nu numai, care au știut să ungă toate rotițele ca nimeni să nu-i deranjeze. Evident, nu pot face asta fără acceptul șefilor politici, aflați într-o frăție directă sau bine unsă prin interpuși. Când vremurile o cer, interesele se pot întâlni sau pot fi bine sincronizate la un corn sau un pahar cu lapte.
Un asemenea domeniu îl reprezintă tot ce înseamnă colectarea, transportul, depozitarea/valorificarea gunoaielor în județ dar si eliminarea deşeurilor de foraj.

Încrengătura politică ascunsa a gunoaielor/Există o “mafie” a gunoiului? Cu siguranta – DA! (II)

Mafia gunoaielor in Prahova si institutiile implicate in protejarea lor (I)


In aceste episoade v-am dezvaluit infractiunile savarsite de directorul Diaconu Florin si structura clandestin-subterana, coordonata de acesta si de catre dispozitvele sale operational-relationale extinse, din mediile socio-politice interne judetene si national-regionale, cu extinse implicatii si efecte internationale, in planurile politicilor economice nationale, in relatiile internationale si in formulele aferente relatiilor bilaterale ale Romaniei, conditionand, influentand si implicand, prin presiuni asa-zise de aliniere la normele de legalitate, actiuni savarsite in actul de inspectie specializat, pe linie de control a sistemelor de protectie a sistemelor de mediu inconjurator.
Actiunile directorului Diaconu Florin au, la baza, in principal, scenarii de constrangere si santaj, prin impunerea adoptarii unor masuri si solutii, de catre agentii economici care fac obiectul actelor de control al inspectorilor APM Prahova si Garda de Mediu Prahova, fapte care exced nivelelor de acte penale, fiind savarsite prin incalcarea legislatiei penale in sectorul economic, dar si acte si fapte prev de disp Legii 51/1991 si ale caror efecte imediate, au fost resimtite la avansate dimensiuni diplomatice si care au avut si au, in continuare, consecinte deosebit de grave, in planurile reprezentate de promovarea intereselor nationale, in cadrul formulelor transantionale ale sistemelor de aliante multinationale, ale programelor UE si cele ale strategiilor si actiunilor mutale si comunitar-europene si transatlantice, pe linie de protectie a mediului.
Legaturi suspecte, cu reprezentantii conducerilor firmelor Pikanore SRL, cu sediul si punctul de lucru din satul Negoiesti, comuna Brazi, Judetul Prahova, str. Piatra Craiului, nr.13: fratii Alexandru si Cristian ALEXANDRU, propietari hotelului cu acelasi nume, achizitionat in sistem subteran, fara proceduri de fiscalizare si declaratii reale, in procesul de vanzare-cumparare, al carui fosti propietari (Constantin Vlad & Moise Adrian, cunoscuti drept Somerul si Narcis) au facut obiectul unor dosare penale in domeniul economic.


Legaturi: politistii si sefi din IPJ Pahova, DGIPI/SIPI (ex U.M 0962), ulterior DGA-Constantin Ispas, Saghel Emanuel, Adrian Radulescu, Vidrasc Claudiu Dragos, Simona Vidrasc, Ion Tudose zis „Pictorul”- administrator al societatii Prunus SRL, persoana care i-a oferit fostului sef SRI Prahova, Col Marin Constantin, disimulat, printr-un cvasi-imprumut si prin livrari succesive, sub forma unor transe, mai multe sume de bani, pentru achzitiile reprezentate de o casa in mun. Ploiesti si o vila pe raza comunei Cornu, Judetul Prahova, cu acordul si sub incuviintarea unei persoane cu inalt rang politic.
Complicitatea acoperirii unor pseudo servicii ecologice si de mediu, derulate si prin firma fratilor Alexandru si Cristian Alexandru, alaturi de administratorul Prunus, se inscrie pe linia legaturilor si faptelor suspecte ale directorului APM Prahova si corespund, intrutotul, unor scheme si scenarii de alocare si cheltuire a unor sume, in ianuarie 2020, pentru recentele vizite in SUA, ale echipei alaturi de care s-a deplasat, in interes personal, actualul director al agentiei, Florin Diaconu.
Similar, acesta acopera, santajeaza si impune solutii companiilor multinationale care s-au constituit in cartelui investitorilor strategici, in sectorul energetic al Romaniei, respectiv companiile Rompetrol, LukOil, OMV Petrom, diverse si diferite autoritati, entitati, firme si societati locale, nationale si, in special, internationale.
Cazuistica institutiilor abilitate (aflate in lucru spre finalizare) au confirmat in totalitate dezvaluirile noastre.
In articolul de luni, 17.02.2020, Incisiv de Prahova va devoala (cu probe) increngaturile acestei caracatite cu CONPET SA PLoiesti.

ANUNT-DE-PARTICIPARE (1)

Totusi nu putem sa mentionam ca ne bufneste „rasul-plansul” cand vedem disperarile unora sa compromita aceste dezvaluiri, ba atacand de pe un ziar ca un operator a pierdut licenta privind „incalcarea” L 349/2005, L 211/2011 și Le 196/2005 a fondului de mediu si/sau a hotărârii Consiliului Județean nr. 176/16.12.2019, ba atacand pe un SITE obscur un alt operator ce detine alta rampa.
De mentionat ca „operatorul pus la zid” si-a pierdut „licenta” si/sau a avut licenta „suspendata” la ordinul lui Diaconu Florin, directorul A.P.M. Prahova, cand acesta se afla in S.U.A, cand a dat ordin si a dictat ordinul si vom devoala cine l-a scris, director care se afla in S.U.A. pe „sponsorizari” ale membrilor acestei grupari (Recititi articolul „Increngătura politică ascunsa a gunoaielor(V)/Catastrofele ecologice din Prahova si legaturile acestei grupari de crima organizata”).
Acest „ordin” a fost anulat de „Prefectura”…
Adevarul il vom afla impreuna:
Vom afla in articolele viitoare contractele cu societatea care administrează TMB, Solid Waste Operation Prahova SRL (SWO) si de ce nu se respecta.
Adica din cauza operatorului…
Dar, aici vom reveni la CLANUL LOCAL:
1. Mihail Fâcă, fostul șef al Agenției Naționale pentru Protecția Mediului (ANPM).
PSD-ist cu ștate vechi, Mihail Fâcă a fost deputat de Prahova în timpul guvernării Năstase și, ulterior, administrator public al județului. În 2009, când PDL și PSD guvernau împreună, filiala partidului l-a trimis pentru prima dată la conducerea ANPM. Apoi, PSD a reintrat în opoziție și Mihail Fâcă a redevenit county manager la Prahova până în mai 2012, când e numit, din nou, în fruntea ANPM, imediat după instalarea USL la putere. Fâcă a rămas în funcție până în noiembrie, moment în care guvernul Ponta a pus problema descentralizării instituției și trecerea structurilor sale teritoriale sub autoritatea consiliilor județene
2. Fiul secretarului de stat de la Mediu, medicul Andrei Fâcă este asociat în firma Tehnoinstrument din Ploiești, specializată în consultanță tehnică tot pe probleme de mediu. Printre marii clienți ai companiei se numără coloși industriali precum Lukoil (rafinăria Petrotel), Petrom (rafinăria Petrobrazi), combinatul Azomureș al magnatului Ioan Niculae, dar și mari fabrici de ciment (Lafarge, Holcim), termoncentrale din toată țara și inspectorate județene pentru protecția mediului.
3. Felix Prisacariu – Expert tehnic management deseuri la Green Waste Sollution SRL Bucureşti si fost director al Rampei Ecologice Vitalia de la Boldesti Scaieni este o piesă importanta în jocul de puzzle al mafiei gunoaielor din Prahova si din tara.
4. Silvia Constantinescu – director executiv adjunct al Direcţiei absorbţie fonduri europene din cadrul Consiliului Judetean Prahova, concubina expertului tehnic management Felix Prisacariu.
In aceste conditii, contractul de concesiune a operării stației de sortare a deșeurilor Boldești Scăieni și a stației de tratare mecano-biologică a deșeurilor biodegradabile Ploiești, parafat între Consiliul Județean Prahova și SC SWO SRL (Solid Waste Operation) devine „suspect” si vom prezenta cum au fost eliminati alti participanti si motivele obscure din spate al acestor demersuri.
Stația de tratare mecano-biologică este parte a “Sistemului de Management Integrat al Deșeurilor în județul Prahova” de care s-a ocupat personal chiar Silvia Constantinescu – director executiv adjunct al Direcţiei absorbţie fonduri europene din cadrul Consiliului Judetean Prahova.
Legea 349/2005, Legea 211/2011 și Legea 196/2005 a fondului de mediu impun ca deșeurile, înainte de eliminare, să treacă prin anumite forme de tratare, prin care cantitatea de deșeuri să fie diminuată înainte de a ajunge la rampă (la groapa de gunoi).
În cazul în care acest lucru nu se întâmplă, autoritățile publice locale trebuie să suporte amenzi și penalități, inclusiv taxa pentru depozitarea definitivă a deșeurilor. Pentru ca legea să poată fi respectată, Consiliul Județean Prahova a construit și, în luna iulie a anului trecut, a pus în funcțiune stația de tratare mecano-biologică a deșeurilor (TMB).
Dar, iata adevarul filmat si/sau pozat de noi si nu numai, in mai multe zile consecutive:

Gunoaiele sunt preluate (netratate) si incarcate pentru rampa…

Deseurile „tratate” ajunse la rampa…Golaneala pe fata…

Deseurile ce ajung la TMB de la operatorul pus la zid se incarca netratate si se duc la rampa, doar incasandu-se banii publici. Belea! Prisacariu, te simti bine? Tu si concubina ta? Ca doar erai si esti la TMB doar sa bei cafeaua, firma castigatoare cu sprijinul nemijlocit al concubinei…
Agenția pentru Protecția Mediului (APM) Prahova, prin onor conducere si Garda de Mediu sunt direct implicate! Revenim cu episoade savuroase pentru institutiile statului roman. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Parteneri

Ultimile stiri locale

Exclusiv5 ore inainte

DENUNȚ penal împotriva numiților: ILIE-DAN BARNA, KLAUS-WERNER IOHANNIS, THEODOR PALEOLOGU, VASILICA-VIORICA DĂNCILĂ SI MIRCEA DIACONU

Prahova nu a dus niciodată lipsă de scandaluri cu miză financiară enormă. Pentru că întotdeauna din Prahova au fost oameni...

ExclusivO zi inainte

„PNL a lăsat toți securiștii speciali cu pensii speciale și a votat o lege care nu se poate aplica iar cei care au pensii speciale și uriașe rămân cu ele pe spinarea fraierilor”

„Sunt atât de multe lucruri și mizerii care se întâmplă aceste zile, încât mi s-a părut frivol să scriu despre...

Exclusiv2 zile inainte

Increngătura politică ascunsa a gunoaielor(VI)/Catastrofele ecologice din Prahova si legaturile acestei grupari de crima organizata cu CONPET SA Ploiesti si statia de tratare mecano-biologică a deșeurilor (TMB)

Prahova nu a dus niciodată lipsă de scandaluri cu miză financiară enormă. Pentru că întotdeauna din Prahova au fost oameni...

Exclusiv4 zile inainte

Increngătura politică ascunsa a gunoaielor(V)/Catastrofele ecologice din Prahova si legaturile acestei grupari de crima organizata

Prahova nu a dus niciodată lipsă de scandaluri cu miză financiară enormă. Pentru că întotdeauna din Prahova au fost oameni...

Uncategorized4 zile inainte

Millstone Developments alege centrul Bucureștiului pentru 3 noi proiecte rezidențiale, cu o valoare de piață de peste 25 mil. €

   Millstone Developments anunță că plănuiește să dezvolte trei proiecte rezidențiale, în zona centrală a Bucureștiului. Valoarea de piață totală...

Exclusiv5 zile inainte

Ce avem noi aici? Un FOTOMODEL de „ȘORICIOAICĂ” avem… pentru că nu-i frumos să intri în mintea afumata de bautura…./PAMFLET

Marcel Ciolacu, astazi, dupa ce CCR a statuat ca nu exista conflict de natura constitutionala intre Parlament si Guvern in...

Exclusiv5 zile inainte

Viitorul își schimbă forma: exprimă-ți personalitatea cu Galaxy Z Flip

Primul display pliabil de sticlă produs de Samsung, care oferă experiență mobilă nouă și unică Samsung Electronics Co., Ltd. a...

Exclusiv6 zile inainte

Samsung Galaxy S20: smartphone-ul care schimbă felul în care vedem lumea

Samsung Galaxy S20 este prima gamă completă de smartphone-uri 5G de la Samsung, care include tehnologia 5G și specificații ale...

Exclusiv6 zile inainte

Pericol public! Uneltele procurorului Negulescu Mircea: „Sobolanul”/jurist in primaria Ploiesti si „Soricioaica” se fabrică la Ploiesti/PAMFLET

Ne-am prins de la ce puțea in primarie si intr-o institutie subordonata primarului De când s-a „scapat pe el” primarul...

Exclusiv7 zile inainte

Increngătura politică ascunsa a gunoaielor(III)/Catastrofele ecologice din Prahova

Catastrofele ecologice din Prahova sub protectia conferita de conducerile A.P.M. Prahova si Garda de Mediu Prahova (Preluare Incisiv National –...

ExclusivO săptămână inainte

Propaganda evident că vă minte/Pensiile speciale ale Securității vin direct de la bugetul de stat

Daaa, pensiile speciale ale Securității vin din cer. Pică cu ele, așa. Propaganda evident că vă minte. Pensiile speciale ale...

ExclusivO săptămână inainte

Tupeu? Nesimtire?Sau… SCHIZOFRENIE POLITICA? – Ziarul Incisiv de Prahova

După ce a anunţat că nu va mai candida pentru un nou mandat fiind prea „bun” pentru urbea noastra, primarul...

ExclusivO săptămână inainte

Fără “răutăcisme”, despre Adrian Dobre

Hahaha! Solutia ,,Marian Munteanu” aparuta dupa ce candidatul Ludovic Orban la Primaria Capitalei ,,a murit” în 2016 (cunoscatorii stiu de...

Exclusiv2 săptămâni inainte

O noua tampanie a administratiei „Dobre”(II)/”Ce ați făcut, m-ați dat la ziar”?

Precizam intr-un articol de azi ca, directoarea economică a Primăriei Ploiesti – Nicoleta Craciunoiu, vrea să nu se mai acorde...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Ultima ședință de Guvern a lui Orban (și legalizarea ieri, de urgentă, a furtului a 300 de milioane de Euro de la buget în contra justiției și ICCJ) relevă MISIUNEA Guvernului Orban

In mod evident acțiunile de tăiere a pensiilor judecătorilor, coroborate cu Ordonanța de Urgență de ieri prin care Orban scutește...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Zgonea nu a înțeles vreodată că ,,Securistu’ te ajută și apoi te execută”

Prahova nu a dus niciodată lipsă de scandaluri cu miză financiară enormă. Pentru că întotdeauna din Prahova au fost oameni...

Știrile Săptămânii