Connect with us

Exclusiv

Ultima ședință de Guvern a lui Orban (și legalizarea ieri, de urgentă, a furtului a 300 de milioane de Euro de la buget în contra justiției și ICCJ) relevă MISIUNEA Guvernului Orban

Publicat

pe

In mod evident acțiunile de tăiere a pensiilor judecătorilor, coroborate cu Ordonanța de Urgență de ieri prin care Orban scutește de la returnarea sumelor fraudate în mod real NU DE cei care au economisit în scop nelocativ, cu primă de stat (clienți ai băncilor), ci de cele două bănci de locuințe ,,austriece” (300 de milioane de Euro), arată cât valoarează decizia ICCJ pentru ,,guvernul meu/guvernul anti-ciumă roșie”. ZERO. Dupa ce Orban legifereaza (prin abuz de asumari de raspundere) in locul Parlamentului, acum a ajuns sa și judece peste ICCJ, erijându-se din ,,executiv” în autoritate supremă. Repet, peste ICCJ. Prin Ordonanța de urgență de astăzi, vârâtă pe ultimul metru de un guvern muribund, noaptea ca hoții, coroborată cu tăierea pensiilor magistraților viitor pensionari, guvernul Orban vrea să le scoată pe nas judecătorilor (la cel mai înalt nivel, ICCJ) pentru că au avut curajul să dea decizii împotriva intereselor terminațiilor fostei Securități și mai ales în conformitate cu legea și nu cu vechile protocoale. Aceasta relevă, în opinia mea și misiunea, de facto, a guvernului Orban: fosta securitate, rămasă fără rețea în justiție s-a hotărât să distrugă justiția și simultan să își mute hățurile pe guvern. Am detaliat, pe blogul personal, precizeaza analistul economic Radu Teodor Soviani:

VIDEO. Ultima ședință de Guvern a lui Orban (și legalizarea ieri, de urgentă, a furtului a 300 de milioane de Euro de la buget în contra justiției și ICCJ) relevă MISIUNEA Guvernului Orban.
Astăzi, 4 februarie 2020, este o nouă zi de marți neagră pentru România. Aflat pe ultimul metru de guvernare (înaintea moțiunii de cenuză de mâine), prin ordonanțe de urgență (fără urgențe reale), guvernul Orban dă tun după tun, în frauda bugetului de stat.
Desfășurare ședinței de guvern de astăzi relevă o dată în plus MISIUNEA guvernului Orban: după ce fosta Securitate și-a pierdut hățurile pe justiție (prin devoalarea publică a protocoalelor ticăloase), fosta Securitate a mutat hățurile pe Guvernul României.
Așa se explică și DE CE Guvernul Orban s-a răzbunat exclusiv pe judecători (prin tăierea dreptului la o pensie corespunzătoare unei cariere necorupte dar neatinâgându-se de pensiile alde Augustin Lazăr), blocând justiția care și-a permis, după ruperea protocoalelor/hățurilor SRI să judece într-o măsură din ce în ce mai mare (încă insuficient) corect și imparțial. Am scris despre asta aici.
Un exemplu al faptului că fosta Securitate a început să își piardă hățurile pe justiție este Hotărârea definitivă a Înaltei Curți de Casație și Justiție (din iunie 2019) prin care băncile de locuințe deținute de către BCR și Raiffeisen Bank și care au sustras de la buget împreună (cea mai mare parte BCR, 230 de milioane de Euro) aproape 300 de milioane de Euro au fost obligate să dea banii sustrași nelegal, înapoi.
Nu clienții, cum minte astăzi în ședința de guvern Ludovic Orban ci băncile pentru locuințe deținute de cele două vehicule ,,austriece”.
Dealtfel, ERSTE Bank, proprietarul BCR (și al Băncii pentru Locuințe a BCR) a și anunțat după această decizie definitivă a ICCJ din iunie 2019 (fără protocol cu SRI), care întorcea decizia din fond a Curții de Apel București (favorabilă fraudării bugetului și dată sub protocol cu SRI la acea dată), că a pus deoparte 230 de milioane de Euro, ca provizion, pentru a returna statului ceea ce încasat nelegal, respectiv prime de la statul pentru economisirea în vederea achiziționării unei locuințe/scop LOCATIV (exclusiv) și care nu s-au transformat în achiziționarea unei locuințe, în proporție majoritară. În fapt, banii au fost sifonați de la buget.
Cu alte cuvinte, BCR – Banca pentru Locuințe și Raiffesen – Banca pentru Locuințe (condusă la un moment dat de Ionuț Costea, implicat în cazul fraudei contractului de 1 miliard de Euro de la CFR, alături de Sebastian Vlădescu, cel care a fost și șeful comisiei de privatizare a BCR cu Erste), ar fi trebuit să returneze statului cele 230 de milioane de Euro plus ceea ce trebuia să dea Raiffeisen. Obligată de către cea mai înaltă instanță din România, ICCJ, fără protocol.
Și Eugen Teodorovici și Florin Cîțu ar fi trebuit deja să se îndrepte împotriva BCR și să pună în executare decizia.
Este treaba BCR-ului dacă ar fi considerat mai încolo că poate să se îndrepte către clienții lui (care au beneficia de bonusul de dobândă din bani publici cu știința și favorizarea de către BCR carea le-a creat și oferit posibilitatea de a lua banii de la stat și a fugi cu ei, fără scop locativ. În opinia mea (pe care mi-am format-o studiind și decizii recenteale CEDO), nicio instanță corectă nu ar fi dat dreptate BCR-ului dacă s-ar fi îndreptat împotriva clienților, BCR-ul fiind nevoit să plătească chiar EL.
Prin urmare, statul ar fi trebuit să aibă acum în trezorerie circa 230 de milioane de Euro de la BCR (și încă câteva zeci de milioane de Raiffeisen Bank) – băncile lor pentru locuințe.
Nici Teodorovici, nici Cîțu nu s-au îndreptat pentru a recupera suma, fraudată, așa cum au semnalat Rapoartele Curții de Conturi și mai ales în mod definitiv cum a decis Înalta Curte de Casație și Justiție.
În mod evident acțiunile de tăiere a pensiilor judecătorilor, corborate cu Ordonanța de Urgență de astăzi prin care Orban scutește de la returnarea sumelor fraudate în mod real NU DE cei care au economisit în scop nelocativ, cu primă de stat (clienți ai băncilor), ci pe cele două bănci de locuințe ,,austriece” (300 de milioane de Euro), arată cât valoarează decizia ICCJ pentru ,,guvernul meu/guvernul anti-ciumă roșie”. ZERO. Prin Ordonanța de urgență de astăzi, vârâtă pe ultimul metru de un guvern muribund, noaptea ca hoții, coroborată cu tăierea pensiilor magistraților viitor pensionari, guvernul Orban vrea să le scoată pe nas judecătorilor (la cel mai înalt nivel, ICCJ) pentru că au avut curajul să dea decizii împotriva intereselor terminațiilor fostei Securități și mai ales în conformitate cu legea și nu cu vechile protocoale. Aceasta relevă, în opinia mea și misiunea, de facto, a guvernului Orban: fosta securitate, rămasă fără rețea în justiție s-a hotărât să distrugă justiția și simultan să își mute hățurile pe guvern.
Așa se explică și de ce, constatând că ceva sau cineva le-a distrus rețelele din justiție (iar marionetele conectate la fosta securitate au pierdut bani foarte mulți), i-a făcut să preia hățurile guvernului, călcând în picioare justiția și Parlamentul, prin metode de diversiune asupra populației.
Diversiunea a fost evidentă astăzi în ultima ședință de guvern a lui Orban: iată cum a fost introdusă pe ordinea de zi suplimentară (și argumentată), ordonanța de spălare a fructului fraudei și de naționalizare a pierderilor.

Iertarea de plată pentru cele 300 de milioane de Euro fraudate de la buget a fost introdusă pe ordinea de zi de același ministru Ștefan, despre care am arătat în exclusivitate în 22 decembrie 2019, că a mințit privind alocarea a 12 milioane de lei către un ,,spital”, în fapt alocând 12 milioane de lei pentru cumpărarea unui imobil de la un privat, din fondul de rezervă, fără nicio urgență, în condiții de deficit bugetar. Iată și dialogul transcris pe care îl puteți vedea în fișierul VIDEO de mai sus.
Ion Ștefan: Aș dori să acceptați introducerea pe ordinea de zi a unei ordonanțe de urgență privind exonerarea clienților băncilor de economisire creditare din domeniul locativ de la rambursarea unei sume reprezentând prime de stat și accesorii (n.r. ministrul Ștefan NU SPUNE cât ESTE SUMA)
Ludovic Orban: ,,De acord. Aici este de programul de economisire creditare care a fost introdus de cele două bănci, pentru care Curtea de Conturi a considerat că nu este corect din punct de vedere legal (n.r. Înalta Curte de Casație și Justiție A CONSIDERAT CĂ NU ESTE LEGALĂ ÎNCASAREA SUMELOR) și practic (n.r. râzând) câteva sute de mii de români trebuie să înapoieze banii de care au beneficiat prin programul respectiv..
Ion Ștefan: ,,Peste 700.000 de români au avut încredere în acest contract cu băncile respective și astăzi, prin decizia Curții de Contrui (n.r. ministrul Ștefan MINTE – prin decizia ICCJ nu prin decizia Curții de Conturi), ar fi nevoiți să ramburseze acești bani (n.r. ministrul Ștefan minte din nou – nu deponenții și băncile trebuie să ramburseze!!!). Vorbim despre o sumă de peste 1000 de Euro)
Ludovic Orban: ,,Dar explicați-mi și mie programul, că dumneavoastră ați asigurat subvenționarea… subvenționarea… plățile pentru programul respectiv. Cum adică, a fost inclus într-o lege programul ăsta, cum au putut să fie considerate ilegale sumele de care au beneficiat sute de mii de români?”
N.R. Legea prevedea că prima de stat (250 de Euro anual), se plătea DACĂ economisirea se făcea pentru activități cu scop locativ. În fapt, ce au făcut băncile? Extrasul din raportul Curții de Conturi, asupra căruia ICCJ a dispus că este perfect legal și temeinic și că băncile trebuie să returneze sumele arătă cum cele dou bănci funcționau ca suveică pentru a își păcăli clienții (și atrage economisiri folosite NELOCATIV, din bani luați nelegal de la bugetul de stat).
,,S-a constat acordarea nelegală a primei de stat pentru clienți persoane fizice – copii minori (cu vârsta sub 18 ani) care nu erau îndreptățiți să primească această primă de stat, prin încheierea de contracte de economisire-creditare cu părinții acestora în calitate de reprezentanți legali”;
,,S-a constatat acordarea nelegală a primei de stat pentru clienți persoane fizice vârstnice, prin încheierea de contracte de economisire-creditare cu aceștia și care în fapt au constituit contracte de economisire consecința încheierii unor astfel de contracte fiind aceea de încasare a primei de stat și utilizarea soldului economisit în orice alt scop decât în domeniul locativ pentru care prima de stat a fost alocată de la bugetul de stat prin ministerul de resort”;
,,Eliberarea primei de stat (acordarea primei de stat) clienților care au avut încheiate contracte de economisire-creditare, fără ca aceștia să justifice, în toate cazurile, utilizarea în scop locativ a sumelor economisite, conform Ordinului 509/2009”;
,,În cazul contractelor de economisire-creditare de perioada de economisire de minimum 5 ani, reziliate sau repartizate după 5 ani, prima de la stat a fost plătită în mod nelegal clienților, fără ca banca să solicite și clienții să dovedească că suma economisită a fost folosită pentru activități cu scop locativ”;
,,Prin cesionarea de contracte între clienții băncii, s-a permis în mod nejustificat încasarea de către o persoană a unei prime de stat peste limita de 250 de Euro”.
Parodia din ședința de guvern de astăzi a arătat că Ludovic Orban ignoră decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, dă OUG pentru a întoarce decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, în favoarea grupurilor care au furat de la bugetul de stat:
Ion Ștefan: ,,Deci într-adevăr, programul s-a desfășurat în baza Ordonanței de Urgență nr. 99 din 2006 (n.r. contrasemnată de Sebastian Vlădescu, cercetat în dosarului furtului de la CFR, alături de Ionuț Costea), iar în 2016 Curtea de Conturi (în fapt în 2015), printr-un control, a considerat că aceste sume sunt necuvenite și din acel moment au urmat lungi procese iar finalul lunii….”
Ludovic Orban, întrerupându-l exact când urma să spună că ICCJ a decis, definitiv că băncile trebuie să dea banii înapoi (contrar a ceea ce susținea Orban, maradonist):
,,În regulă domnul ministru, cunosc cazul, știu că există și un proiect de lege depus și semnat de toți liderii grupurilor Parlamentare. Din păcate nu există timpul necesar pentru implementarea proiectului de lege pentru că ei sunt forțați să demareze acțiunile de recuperare și asta mi se pare ceva foarte ciudat, adică sunt puse niște bănci să execute în numele statului niște cetățeni, asta iar e anomalie care din punctul meu de vedere este inacceptabilă. DE ACORD”.
Încă o dată, subliniez:
băncile sunt cele care trebuie să returneze sumele fraudate statului (ERSTE a făcut și provizionul de 230 de milioane de Euro – pentru CARE NU PLĂTEȘTE IMPOZIT PE PROFIT);
băncile pot pretinde că, clienții ar trebui să returneze sumele și că trebuie să îi dea în judecată. Nu este așa. E treaba băncilor dacă încearcă să își acopere pierderea rezultată din propria fraudare și cu știință a bugetului de stat încercând să păcălească instanțele în care s-ar duce pentru recuperarea sumelor de la clienți că au plătit ,,din greșeală”, când în fapt au făcut-o conștient și în frauda bugetului de stat. În opinia mea, nicio instanță corectă și imparțială (fără protocol) nu le-ar da dreptate, EXISTÂND decizii CEDO în acest sens. Și asta știu și BCR și Raiffeisen care par să fi indus ,,urgența” ordonanței de astăzi. Iar dacă nu au indus-o, categoric ei sunt beneficiarii REALI.
Pentru că băncile sunt cele care trebuie să returneze sumele fraudate.
Doar că, prin ordonanța de urgență de astăzi, guvernul Orban naționalizează acest furt de 300 de milioane de Euro (50 de kilometri de autostradă), punând pierderile în sarcina întregii populațiii și privatizând profiturile în favoarea ERSTE și Raiffeisen.
Același Raiffeisen care a plătit familiei Iohannis peste 300.000 de Euro ca și chirie pentru folosința unui imobil obținut de către familia Iohannis prin FRAUDĂ.
Și același ERSTE, al cărui contract de privatizare pentru BCR a fost acordat de Sebastian Vlădescu (șef al Comisiei de privatizare, trimis în judecată pentru cazul mitei de la CFR – peste 4 milioane de Euro), Bogdan Olteanu (condamnat pentru mită de un milion de Euro), Adriean Videanu, Ionel Popescu, Nicolae Cineză (BNR), Bogdan Cosmescu (BNR). Vedeți în principal de la minutul 9.41 (dar și înregistrarea întregii emisiuni ISTORICE, din decembrie 2015, de la Antena3, cine și cum a decis privatizare BCR cu ERSTE.
Și încă ceva:


Unde este urgența în condițiile în care există un proiect de lege în acest sens (care nu ar putea trece de Parlament) și mai ales în situația în care spre BĂNCI trebuie să se îndrepte Cîțu și Orban ca să încaseze sumele fraudate de la buget? Cum rămâne cu deciziile Curții Constituționale care spun că nu poate fi dată Ordonanță de Urgență dacă există proiect de lege în Parlament?
Vă spune eu: urgența este că cineva sau ceva le-a distrus, LOR, fosta Securitate, REȚELELE din justiție. Și au pierdut bani mulți. Și așa, s-au transferat hățurile, dinspre justiție, pe Guvern. Pe ,,Guvernul meu”. Va urma. (Paul D.).

Exclusiv

Dosarul „Tetra” fabricat de procurorul, pe atunci, Negulescu Mircea, zis „Portocală, zis „Zdreanță” și autointitulat „distrugătorul de destine” – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

pe

De

Unul dintre oamenii luați la țintă de gruparea din jurul fostului procuror Portocală a fost Cezar Stoichiciu, fost sef al CSM Ploiesti si sef de achiziții la Poliția Locală.Târât prin instanțe pentru niste dosare inventate, starea de sănătate a lui Stoichiciu a fost grav afectată dar nu s-a lăsat invins.

In fapt, acesta s-a si pensionat din cauza bolilor capatate in urma acestei hartuiri.

Timp de 8 ani, un proces demarat în urma unui dosar cu cântec pe baza achizițiilor publice efectuate la Poliția Locală Ploiești a fost amânat, discutat si lungit la nesfârsit. Asta și pentru faptul că „uneltele” de lucru ale procurorului exclus din magistratură, Negulescu Mircea, zis Portocală, zis Zdreanță, chemați ca martori în instanță, s-au contrazis în propriile minciuni în acest dosar „fabricat” doar din „fetișurile” față de Cristinel Toader, fost director al Poliției Locale Ploiești și Cezar Stoichiciu, fost șef la Achiziții în cadrul aceleiași instituții.După sentință, despre care nu vom vorbi în acest articol, Cezar Stoichiciu a depus plângeri împotriva martorilor mincinosi, care au denaturat adevărul, încercând să îi facă pe plac lui Mircea Negulescu.Plângerea lui a fost clasată, polițiști corupti din IPJ Prahova- ascultând ordinele lui Portocală. Doar că acum, la solicitarea primului procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti va reîncepe urmărirea penală în dosarul nr. 7176/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti la data de 14.03.2023.

Din nefericire, un alt hartuit din acest dosar nu se va putea bucura de dreptate pentru ca a decedat. Aceasta caracatita nu are limite.

Cu alte cuvinte, doar un om haituit va avea sansa de a demonstra că a fost acuzat pe nedrept, iar santajul făcut de Portocală si gașca lui (inclusiv de „trompeta” utilizata de mafie aici) va putea fi scos la lumină.

Timp de 8 ani, un proces demarat în urma unui dosar cu cântec pe baza achizițiilor publice efectuate la Poliția Locală Ploiești si-a gasit soluția finală. Asta și pentru faptul că „uneltele” de lucru ale procurorului exclus din magistratură, Negulescu Mircea, zis Portocală, zis Zdreanță, chemați ca martori în instanță, s-au contrazis în propriile minciuni în acest dosar „fabricat” doar din „fetișurile” față de Cristinel Toader, fost director al Poliției Locale Ploiești și Cezar Stoichiciu, fost șef la Achiziții în cadrul aceleiași instituții.

Așadar, uneltele utilizate ca martori mincinoși, martori acoperiți sau înregistrările ambientale ilegale, în diverse dosare penale, pentru „fetișurile” neprocurorului Negulescu, apar și în acest caz.

Organul local de paznici comunitari, foști gardieni publici, actuali „polițiști locali” va muri încet, o moarte lentă, chinuitoare, mascată uneori de câteva patrulări anemice și fantomatice prin oraș, trimiterea pe străzi a unor autospeciale de la rutieră care mai dau drumul la girofaruri și sirene (“Nino- Nino”), nu pentru că ar avea vreo urgență, ci ca să vadă lumea Ploieștiului că mai există, sau de “prinderea în flagrant” a câtorva babe și moși amărâți care vând “neautorizat” mărar, cimbru, pătrunjel și alte verdețuri din grădina lor “în locuri neamenajate”, veniți săracii de pe la Bratasanca, Chitorani, Corlatesti, Fanari ori de aiurea, dând mai mulți bani la maxi-taxi, decât scot ei din vânzarea produselor. Asta doar sub coordonarea de exceptie a nasului edilului, Albu Catalin.

Reamintim ca, fostul director general TOADER CRISTINEL a formulat, cu bună credință, sesizare penală la organul judiciar competent cu nr. 6857 din 08.10.2013, înregistrată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieșți la nr. 16 din dată de 08.10.2013 din Registrul procurorului de serviciu.

Plângerea a fost făcută de fostul director general TOADER în numele instituției pe care o conducea, conținea datele și informațiile pe care i le prezentasera trunchiat și inexact foștii directori generali, VAIDA ADRIAN și TĂNASE DANIEL, precum și multe omisiuni cu rea credință pentru ascunderea adevărului și în dorința de a prezenta variante false ale situației de fapt, de către cei doi funcționari publici foști în funcții de conducere la nivelul Poliției Locale Ploieșți, privind încheierea și derularea contractului de achiziții publice a 120 terminale TETRA și a soft-ului AVL de la SC BARBY ROUTE SRL Brașov.

Plângerea penală a fost redactată de consilierul juridic MOCANU GABRIELA ISABELA la cererea lui VAIDA ADRIAN, care i-a solicitat acesteia SĂ NU-L NOMINALIZEZE ȘI PE EL PRINTRE PREZUMTIVII FĂPTUITORI.

Sesizarea penală a fost „documentată” de VAIDA ADRIAN (potrivit propriului interes).

Mai mult, VAIDA ADRIAN l-a însoțit pe directorul general TOADER CRISTINEL la parchet, plângerea penală fiind depusă la procurorul NEGULESCU MIRCEA la PCA Ploiești, conform unei discuții telefonice anterioare prin care s-a convenit că acesta să primească sesizarea penală, mai ales că se cunoștea bine cu VAIDA ADRIAN.

Chiar VAIDA recunoaște că nu l-a informat pe TOADER CRISTINEL, concret, cu această problema, iar pe TĂNASE DANIEL susține că l-a informat, dar nu „explicit”! (filă 6 a declartiei din 18.10.2018 de la dosarul cauzei despre care vorbim).

TOADER CRISTINEL a acționat în anul 2013 în maniera descrisă mai sus pentru a nu intră sub incidența art. 263 Cod penal anterior, „Omisiunea sesizării organelor judiciare” – (1) “Fapta funcţionarului public care, luând cunoştinţă de săvârşirea unei infracţiuni în legătură cu serviciul în cadrul căruia îşi îndeplineşte sarcinile, omite sesizarea de îndată a procurorului sau a organului de urmărire penală, potrivit legii de procedură penală, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 5 ani.

(2) Dacă fapta este săvârşită de către un funcţionar public cu atribuţii de conducere sau de control, pedeapsa este închisoarea de la 6 luni la 7 ani.

De asemenea, acesta a respectat prevederile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 155/2000 a poliției locale – “Poliția locală comunică, de îndată, organelor abilitate datele cu privire la aspectele de încălcare a legii, altele decât cele stabilite în competența să, de care a luat cunoștință cu ocazia îndeplinirii misiunilor și activităților specifice.

În același registru, TOADER CRISTINEL a aplicat dispozițiile art. 21 din același act normativ de legislație primară, care prevede la alin. (1) – “În exercitarea atribuțiilor de serviciu, polițistul local este obligat:

  1. b)să respecte principiile statului de drept și să apere valorile democrației;
  2. c)să respecte prevederile legilor și ale actelor administrative ale autorităților administrației publice centrale și locale.

Plângerea penală în numele Poliţiei Locale Ploiești (cu nr. 6857/08.10.2013, înregistrată la poziţia nr. 16/08.10.2013 din registrul procurorului de serviciu de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieşți, pentru abuz în serviciu, delapidare şi fals şi uz de fals), s-a bazat pe existența unui prejudiciu de 485.404, 66 lei, stabilit de Camera de Conturi Prahova (Decizia nr. 6/23.03.2011) şi Curtea de Conturi a României (Încheierea nr. VI 253/09.06.2011), confirmate şi rămase definitive prin Decizia nr. 1006/01.04.2015 a Curţii de Apel Ploieşti (care a respins recursul funcţionarilor publici presupuși că au creat prejudiciul şi a menţinut Decizia nr. 1373/23.04.2014 a Tribunalului Prahova, prin care li s-a respins acţiunea în anularea actelor administrativ-fiscale ale Curţii de Conturi)  şi irevocabile prin Decizia nr. 2035/15.07.2015 a Curţii de Apel Ploieşti, prin care s-a respins funcţionarilor publici nominalizați de VAIDA ADRIAN și TĂNASE DANIEL, contestaţia în anulare).

De altfel, în acest dosar, Poliția Locală nici nu s-a apărat pentru a prezența situația reală, consilierul juridic MOCANU ISABELA GABRIELA, în conivență cu VAIDA ADRIAN, nu a prezentat probe și nici nu s-a prezentat la judecată în căile de atac.

În ceea ce-i privește pe numiții VAIDA ADRIAN și TĂNASE DANIEL, se consideră că aceștia au înfrânt prevederile imperative ale art. 75 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici – “Încălcarea de către funcționarii publici, cu vinovăție, a îndatoririlor de serviciu atrage răspunderea disciplinară, contravențională, civilă sau penală, după caz.

Această prevedere sancționatorie este raportată la art. 45, alin (1) din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici – “Funcționarii publici răspund, potrivit legii, de îndeplinirea atribuțiilor ce le revin din funcția publică pe care o dețin, precum și a atribuțiilor ce le sunt delegate. (s. n.) Or, cei doi, din calitatea de directori generali ai Poliției Locale, sunt potențial vinovați direct nu numai de producerea prejudiciului, de neurmarirea respectării contractului de achiziții publice și de nerecuperarea prejudiciului, inclusiv prin sesizarea organelor de urmărire penală, dar și de ascunderea tuturor acestora și a persoanelor cu adevărat vinovate față de noul director general, TOADER CRISTINELla preluarea mandatului de conducere și ulterior acestui moment.

Nici VAIDA, și nici TĂNASE, nu au întreprins niciun demers pentru reintrarea în legalitate, executarea contractului și recuperarea pagubelor, VAIDA ADRIAN apărându-se într-o notă puerilă în declarația din 18.10.2018 (filă 7): „AM ȚINUT INTERIMATUL 3 LUNI, TIMP INSUFICIENT PENTRU VREUN DEMERS!!

La rândul sau, TĂNASE DANIEL, întrebat fiind „CÂND AȚI PREDAT LUI TOADER CRISTINEL MANDATUL DE DIRECTOR GENERAL, I-AȚI ADUS LA CUNOȘTINȚĂ SITUAȚIA LEGATĂ DE INEXISTENTA SAU NEFUNCTIONALITATEA SISTEMULUI SOFTWARE ACHIZIȚIONAT <DOAR PE HÂRTIE>?, declară pe data de 21.02.2019 (ds. nr. 8519/105/2015 al Tribunalului Prahova, Secția penală), la filă 11, „NU AM PURTAT CU TOADER CRISTINEL DISCUȚII PE ACEST SUBIECT, NICI EU NU CUNOȘTEAM ÎN ACEL MOMENT SITUAȚIA!

În esență, însă, situația de fapt și împrejurările adevărate referitoare la Contractul nr. 1916/02.08.2010 încheiat între Poliția Locală Ploieșți și SC BARBY ROUTE Brașov este următoarea:

După ce a preluat mandatul de director general pe data de 10.08.2012, TOADER CRISTINEL a cerut subordonaților referințe despre activitatea instituției, organigrama acesteia și informări privind problematica prioritară cu care se confruntă poliția. Din discuțiile avute cu directorul general adjunct VAIDA ADRIAN și cu fostul director general TĂNASE DANIEL (în secundar și cu MOCANU GABRIELA ISABELA, consilier juridic, SIMION MARIA, resurse umane), în prima lună de mandat a reușit să-și contureze câteva repere ale aspectelor cu care se confruntă instituția. Îndeosebi VAIDA și TĂNASE i-au explicat că se impune reorganizarea compartimentului de achiziții publice unde STOICHICIU era încadrat, acuzându-l că acționaeză „împotriva intereselor economice ale Poliției Locale. Au mai arătat făptuitorii că el și IONESCU MARIANA sunt implicați în producerea unui imens prejudiciu adus Poliției Locale Ploiești, constatat la auditul activității pe anul 2010.

Ulterior, în ianuarie 2013, TOADER CRISTINEL a aflat că, pe rolul instanțelor de judecată din Ploieșți (Tribunal și Curte), există o cauză în care poliția locală a contestat raportul Curții de Conturi a României și pentru care VAIDA angajase inoportun și neeconomic o casă de avocatură (el semnând și ordinul de plata a onorariului), în condițiile în care instituția avea si are Serviciu JuridicTOADER   l-a chestionat pe VAIDA ADRIAN în legătură cu această problema și, întrebându-l de ce nu l-a informat complet și corect, acesta i-a răspuns că i-a ascuns adevărul deoarece se află și el implicat în această chestiune și i-a fost frică de răspundere civilă și penală.

Notă: Acesta a fost momentul când TOADER CRISTINEL a aflat despre existența unui Raport al Curții de Conturi, document pe care VAIDA și TĂNASE, în secundar și MOCANU GABRIELA ISABELA, i l-au ascuns.

În declarația dată pe 10.05.2018 de martorul TOADER CRISTINEL în dosarul de instanța nr. 1525/281/2017, pe parcursul cercetării judecătorești, acesta reconfirmă atitudinea neloială și nesinceră a lui VAIDA ADRIAN: „… ÎNTREBÂNDU-L PE VAIDA ADRIAN DE CE NU MI-A ADUS LA CUNOȘTINȚĂ MAI DEVREME ACEASTĂ PROBLEMĂ, ACESTA MI-A SPUS CĂ ESTE POSIBIL SĂ FIE ȘI EL VINOVAT, MOTIV PENTRU CARE A MAI LĂSAT TIMPUL SĂ TREACĂ.

În acest context, VAIDA a glisat întreaga vinovăție în sarcina subalternilor, mințind că STOICHICIU ar fi cumpărat un soft care nu există și, astfel, sistemul de monitorizare și comunicare cu autospecialele poliției aflate în teren în misiune nu funcționeazăTOADER  a continuat investigarea problemei, convocandu-l în birou pe CHIFOR GEORGE IONUȚ, șeful structurii de Dispecerat, care i-a dat o informație ambiguă, respectiv că ar fi primit un calculator în care s-a introdus un CD și că „se mișcă ceva pe monitor, iar VAIDA i-a sugerat să nu semneze niciun proces verbal.

Notă: CHIFOR GEORGE IONUȚ a semnat, totuși două procese verbale de predare primire: Procesul verbal de punere în funcțiune a serviciului de localizare în teren a terminalelor Tetra încheiat între Serviciul de Telecomunicații Speciale prin col. VASILE MARIAN (nr. 630604/06.05.2011) și Poliția Locală Ploieșți, prin  CHIFOR GEORGE (nr. 1552/10.05.2011) șProcesul verbal de punere în funcțiune a serviciului de comunicații de buclă locală pentru aplicația de management a serviciului AVL încheiat între aceleași instituții prin CRIȘU SEBASTIAN de la STS (nr. 630580/29.04.2011), respectiv nr. 1480/05.05.2011 la Poliția Locală Ploieșți, prin CHIFOR GEORGE.

Înscrisurile nu au atestat, în realitate, că s-ar fi instalat și probat funcționarea sistemului AVL livrat de SC BARBY ROUTE SRL Brașov și pus la dispoziție de Poliția Locală Ploiești către STS, ci un cu totul alt soft, similar, dar proprietatea STS, montat de acesta temporar pentru probarea / testarea comunicațiilor cu stațiile Tetra.

VAIDA ADRIAN a fost tot timpul în cunoștință de cauză că furnizorul din Brașov nu a efectuat niciodată punerea în funcțiune a sistemului AVL recepționat, iar softul auxiliar / ajutător „Tractor Guard” nu a fost expediat cu cheile de activare (declarația din 18.11.2013).

În declarația de martor din 18.10.2018, dată în ds. nr. 1525/281/2017, VAIDA ADRIAN nu numai că își contrazice propriile declarații de la urmărirea penală, dar, (de la filă 3 până la filă 8), reușește să se contrazică singur de câteva ori în aceeași declarație.

Astfel:

–         În declarația din 18.11.2013, susține că nu s-au livrat cheile de criptare, iar în declarația dată la urmărirea penală pe dată de 26 martie 2015 (ds. nr. 12092/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești), declara că au fost transmise instituției în cauză  (n.n. – STS) pentru instalarea cheilor de criptare; în declarația din 18.10.2018, evita să răspundă la întrebări incomode („nu mai rețin exact, nu știu, probabil că…”, nu îmi amintesc de această problemă…”, nu pot preciza dacă…”, nu îmi amintesc, probabil…” etc.).

–         Deși VAIDA ADRIAN a semnat „Procesul verbal de punere în funcțiune a serviciului de localizare în teren a terminalelor TETRA, acesta oscilează flagrant în toate declarațiile date, afirmând, fie că ar fi fost pus în funcțiune sistemul AVL al lui SC BARBY ROUTE (dar cu unele deficiențe, ca de exemplu deconectarea stațiilor în anumite zone periferice ale Ploieștiului), fie că, ulterior, ar fi aflat că era împrumutat (în custodie) de la STS, deși inițial a declarat că nu cunoștea că sistemul ar fi fost al STS. Mai mult, întrebat fiind pe 18.10.2018 dacă „ESTE ADEVĂRAT CĂ URMARE UNOR DEFICIENȚE ALE SISTEMULUI AVL ACHIZIȚIONAT AȚI FOST NEVOIT SĂ ÎMPRUMUTAȚI UN SOFT DE LA STS?, VAIDA ADRIAN răspunde dezarmant„NU MAI REȚIN EXACT, ÎNSĂ DECLARAȚIA CORESPUNDE ADEVĂRULUI, AȘA CUM AM DAT-O LA MOMENTUL RESPECTIV.   

La revenirea directorului general TOADER CRISTINEL de la cursurile de perfecționare de la ANI-SRI, în septembrie 2013, VAIDA ADRIAN  i-a relatat că a avut un conflict cu STOICHICIU CEZAR și că trebuie să-i comunice o informație despre acesta: că ar fi achiziționat „un soft care nu funcționează și nu a existat, propoziție care denotă un nonsens, o fractură logică: ori nu a existat, ori a existat, dar nu a funcționat!

TOADER CRISTINEL, intrigat fiind de informațiile contradictorii culese din unitate despre acest soft, a decis să reia discuțiile despre această problema, intuind că a fost mințit de VAIDATĂNASE și MOCANU care au făcut inițial o cercetare administrativă pro causa și, după aproximativ un an, a stat de vorba despre problema acestei achiziții de terminale „Tetra” și a softului aferent și cu: STOICHICIU CEZAR DANIONESCU MARIANA, șef Serviciu Contabilitate la acel moment; BALACI CRISTIAN și cu un reprezentat al STS, în esență, concluziile sale fiind că:

  1. Sistemul hardware și software există și a fost achiziționat în condiții legale. A identificat înDispeceratul Poliției Locale Ploieșți serverul pe care a fost „încărcat” softul și o unitate de calcul cu un CD pe care era inscripționată mențiunea „AVL”; CD-ul a fost introdus în calculator, s-a deschis pe ecran o harta a Municipiului Ploiești cu niște puncte (locațiile autospecialelor PLP dotate cu terminale TETRA).

Acesta era softul AVL livrat de SC BARBY ROUTE Brașov, dar nu a fost implementat de STS din motive tehnice de securitate și de existența a unui litigiu cu firma din Brașov.

  1. STS nu a emis nicio adresa oficialăprin care să informeze PLP:  despre motivele pentru care nu a implementat soft-ul livrat de SC BARBY ROUTE Brașov; 2. despre documentul în baza căruia a implementat soft-ul AVL proprietatea STS; 3. care sunt motivele pentru care, în cele două procese-verbale de punere în funcțiune încheiate cu PLP, STS nu a menționat/specificat că softul AVL este proprietatea sa, și nu a SC BARBY ROUTE SRL Brașov.
  2. VAIDAl-a mințit, l-a indus în eroare pe TOADER și i-a indicat vinovați pe STOICHICIU și IONESCU, deoarece „cei doi mi-au creat probleme înaintea venirii dv. în instituțieși că aceștia „M-au ținut de prost!VAIDA și-a cerut scuze față de TOADER, de STOICHICIU și față de celelalte persoane recunoscând că a minț
  3. Vinovați pentru neimplementarea sistemului AVL cumpărat de laSC BARBY ROUTE SRL Brașov, pentru neimplicarea în moderarea/ameliorarea contradicțiilor dintre STS și firma privată din Brașov și, finalmente, pentru nefuncționarea produsului achiziționat de Poliția Locală Ploiești pe procedura de achiziții publice, sunt funcționarii publici cu atribuții de conducere, cu competențe în luarea unor decizii urmare purtării unor discuții oficiale și, îndeosebi, ordonatorii de credite(VAIDA ADRIAN și TĂNASE DANIEL, foști directori generali), iar nu simpli funcționari de execuție, fără nicio prerogativa de conducere și decizie (IONESCU MARIANA, STOICHICIU CEZAR DAN sau BALACI CRISTIAN).

Iata ce harababura, ce haos, in patrimoniul si bugetul Politiei Locale Ploiesti au creat cei trei corifei VAIDAMOCANU si TANASE !

Si pagubele de miliarde de lei sunt departe de a fi recuperate!!

Având în vedere și celelalte prejudicii produse de-a lungul anilor Poliției Locale Ploiești, NERECUPERATE NICI PÂNĂ ÎN PREZENT, văzând și ineficiența actuală a activității per ansamblu a efectivelor acesteia, cu greu ne abținem să nu le urăm de pe acum Noapte bună! și să-i atenționăm că ultimul care pleacă să stingă și lumina la sediu și în curte! Vom reveni cu o inregistrare audio din care reiese ca fata fostului director STS era angajata intr-o zona de interese ceea ce a determinat ca STS sa nu implementeze softul de la SC BARBY ROUTE SRL Brașov dar si despre preiunile unei directoare de la Politia Locala Ploiesti pentru a anula o licitatie, sens in care aceasta directoare inca in functie s-a deplasat la Brasov pentru a se „milogi” de reprezentantii firmei in cauza. (Cristina T.).

Nota Redactiei: Prezentul articol se bazeaza, ca de obicei, pe probe, respectiv: inscrisurile despre care am facut mentiuni in cuprinsul sau, copia sesizarii penale initiale formulata de Politia Locala Ploiesti (PLP) sub semnatura lui TOADER CRISTINEL, cu nr. 6857 din 08.10.2013; Declaratie de martor TOADER CRISTINEL; Declaratii de martor VAIDA ADRIAN; Declaratia de martor TANASE DANIEL; Procesele verbale incheiate intre STS si PLP; Adresa nr. 73/23.02.2011 a PLP catre STS, in atentia directorului g-ral. lt. ing. Marcel Opris; Declaratia de persoana vatamata-parte civila pe care inteleg STOICHICIU a dat-o in cauza; Audierea faptutuitorilor nominalizati, VAIDA ADRIAN si TANASE DANIEL; Alte inscrisuri pe care identificate de noi din surse deschise ca fiind utile cauzei si dovedirii nevinovatiei celor acuzati de VAIDA; Nota de relatii de la Politia Locala Ploiesti.

Așadar, uneltele utilizate ca martori mincinoși, martori acoperiți sau înregistrările ambientale ilegale, în diverse dosare penale, pentru „fetișurile” neprocurorului Negulescu, apar și în acest caz.

Primul martor mincinos – Chifor George, șef dispecerat Politia Locala Ploiesti

Col. Vasile Marian Ercuș, pe atunci șef la Serviciul de Telecomunicații Speciale (STS), a declarat că știa de achiziția efectuată de Poliția Locală Ploiești, dar, la solicitarea factorilor de decizie ai instituției, a implementat un alt soft, fapt contrazis de documente. Vasile declarând că a primit „ordin”, să implementeze un alt soft, în afara celui achiziționat legal de către Cezar Dan Stoichiciu, în calitate de șef Achiziții la Poliția Locală Ploiești. Fără să specifice de unde a venit „ordinul”! Totuși, Vasile a mai declarat, sub jurământ, că acest soft era pe un anumit calculator pe care l-a indicat. Așadar, NU A EXISTAT prejudiciu din partea inculpatului Cezar Dan Stoichiciu, ci acest prejudiciu a fost cauzat din partea altor factori de conducere ai Poliției Locale Ploiești.

Colonelul Vasile a mai declarat că „soft-ul era instalat pe calculatorul existent la Dispeceratul Poliției Locale”, fapt nerecunoscut în dosarul de urmărire penală, întocmit de polițista Grigore Monica, cea care, curios sau dubios, l-a urmat pe așa-zisul procuror Negulescu, când acesta a „migrat” tactic de la Parchetul Curții de Apel la DNA.

Reamintim că, în luna februarie 2011, Poliția Locală a trimis o adresă către STS, prin care a cerut sprijin și consultanță tehnică de specialitate în vederea implementării unui serviciu AVL. Reprezentanții STS s-au deplasat la sediul Poliției Locale, unde au semnat Procesul Verbal din care reiese că softul a fost implementat și personalul a fost instruit.

La vremea respectivă, conform Procesul Verbal de mai jos, directorul interimar Adrian Vaida, Chifor George, șef dispecerat și reprezentantul STS au luat la cunoștință că softul era funcțional. Cu o singură omisiune: la momentul respectiv se implentase, de fapt, un soft al STS, nu achiziționat de către Poliția Locală din motive… necunoscute, la aceea vreme, întrucât nu a existat nicio corespondență între STS și Poliția Locală, din care să reiasă că softul achiziționat de Poliția Locală nu poate fi implementat din cauza unor probleme tehnice. În afară procesului verbal, STS nu a trimis nicio adresă. Din motive greu de înțeles, Vaida și Chifor au ascuns acest aspect, în loc să ia măsurile necesare pentru remedierea situației ivite.

Din declarațiile date în instanță, în mod clar (cu martori), reiese faptul că Adrian Vaida era conștient că el este de fapt făptuitorul și a ascuns această problemă, rugându-l pe Toader Cristinel să nu îl introducă în plângerea penală, mizând atunci pe protecția fostului procuror Negulescu.

Astfel, conducerea de atunci a Poliţiei Locale, (în interimatul deținut de directorul adjunct Adrian Vaida) în loc să ia măsurile necesare pentru implementarea softului deja achitat, a instalat un sistem software pus la dispoziţie de STS, cu titlu gratuit, însă provizoriu. Pe motivul că programul achiziţionat nu era compatibil cu sistemul de transmisiuni STS. Acest fapt s-a aflat abia după doi ani, când scandalul a ajuns în presa locală, STS dând un comunicat de presă față de situația creată. În acest răstimp, doar Adrian Vaida și Chifor George cunoșteau situația reală. Ulterior, reprezentanţii STS ar fi înştiinţat conducerea Poliţiei Locale că nu mai pot lăsa la dispoziţia instituţiei softul împrumutat în mod gratuit. Deși, potrivit declarației reprezentantului firmei Barby Route, Adrian Barbu, în prezența unei delegații STS s-au făcut probe și, paradoxal, softul achiziționat de Poliția Locală se afla pe una dintre cele două partiții ale serverului Poliției Locale. (vezi Minuta întâlnirii). Comisia de recepție din Poliției Locale nu avea atribuții pentru implementarea sistemului, fapt recunoscut și de Vaida în instanță.

 

Însă, după cum se vede și în documentul atasat, Adrian Vaida avizase procesul verbal prin care se „serviciul funcționează în parametrii normali și personalul Poliției Locale (…) a fost instruit.” Însă, potrivit declarației date în instanță, nu-și reamintea acest lucru. Un Proces Verbal semnat și de colonelul Vasile Marian. Adică cel care în fața organelor de cercetare, sub presiune sau nu, declara că „în ciuda eforturilor tehnice depuse de reprezentanții STS,sistemul AVL achiziționat de Poliția Locală Ploiești nu a putut fi pus în funcțiune”, în timp ce din Minuta întâlnirii reiese contrariul.

Mai mult, col. Vasile a recunoscut în instanță că „softul era instalat pe calculatorul existent la dispeceratul Poliției Locale” și a menționat că „terminalele TETRA corespundeau specificațiilor minime impuse de STS”, în timp ce în dosarul de cercetare declarase că „Pe stația de lucru destinată acestui scop nu era intalat niciun program.”  

De aici se deduce că dosarul deschis de Negulescu, ca multe altele clasate,  nu conținea probe reale, iar așa-zisele denunțuri au fost obținute sub presiune de la martori cu identitate protejată si/sau martori mincinosi. 

Cititi si „De ce a ajuns Cezar Stoichiciu o victima  a tandemului „Andrei Volosevici (inca, primar al Municipiului Ploiesti)- fin – Albu Catalin – nas (inca sef al Politiei Locale Ploiesti)”? AVC foarte GRAV!” – aici )

Reamintim ca, după achitare, în luna noiembrie 2021, Cezar Stoichiciu, unul dintre acuzaţii din dosarul TETRA a depus plângere penală împotriva tuturor martorilor, care au mers în faţa instanţei şi au denaturat, cu bună ştiinţă faptele.

Vă prezentăm câteva fragmente din plângerea penală aflată pe masa procurorilor ploieşteni. Vom reveni cu un caz halucinant prin care un alt politist local a fost executat, in anul de gratie 2024, cam pe aceeasi metoda, dupa ce a atras atentia ca Politia Locala Ploiesti incalca legea si isi aroga atributii ale Politiei Nationale! (Cerasela N.).

Reîncep cercetările într-un dosar inventat de fostul procuror Portocală

 

 

 

 

 

 

 

 

Citeste in continuare

Exclusiv

 INTOARCEREA “RABINULUI” – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

pe

De

                                                                      Articol pentru “cunoscatori” : AVIZ AMATORILOR!

Din sursele nostre – care sunt mai bune decat ale lor, aflam ca in perioada urmatoare se va intoarce in tara unul dintre pionii importanti din zona de intelligence, cunoscut in “mediile” de specialitate sub numele de “Rabinul” (referire la originile sale cu legatura in Tara Sfanta), personaj aflat de ceva timp intr-un (auto)exil impus sub acoperire “externa” intr-o tara occidentala, partener strategic al României.

In fapt, daca ne aducem bine aminte, a fost unul dintre opozantii remarcabili ai nefastului regim Coldea (cel putin in ultima perioada a acestuia, cand deraierile personajului amintit luasera amploarea pe care o cunoaștem), plecarea fiind de fapt o consecinta directa a adversitatii declansate, insa datorita sprijinului de care “Rabinul” beneficiaza din partea unor importanti parteneri strategici externi, s-a convenit asupra acestui compromis. Interesant este faptul ca, se pare, actuala conducere a institutiei, recunoscandu-i unele merite, ar fi fost de acord cu trecerea in rezerva / pensionare cu gradul de general (daca e mult sau daca este putin, vom vedea).

Si mai interesant este, conform acelorasi surse, ca aceasta intoarcere a “fiului risipitor” ar avea legatura si cu coagularea unor forte in vederea implicarii intr-un fel sau altul in miscarile electorale din acest an (poate cele mai importante dupe 1989), in vederea preluării / manipulării ulterioare (îl recomandă aceste calități), direct sau prin interpuși, a unei hălci cat mai mare de putere.  Un astfel de personaj poate coordona lejer astfel de acțiuni, “mișcându-se” în această stare de fapt prezentată anterior ca pestele in apa, conexiunile si anvergura din zona media / politica si de afaceri (de unde are o sustinere substantiala, datorata si raspunderii avute pe linia de munca specifica) fiind bine cunoscute in medii. Caracter foarte abil, stăpânește perfect zona de informații însă extrem de periculos și răzbunător (conform chiar unor apropiați), dar având așa-zisa școală veche (face pe “prostu” și nu îți dai seama de adevaratele intenții), reușește foarte bine să nu îi intuiești niciodată planurile.

Noi stim si pozitia pe care “Rabinul” a avut-o intr-o unitate de elita ce in teorie nu exista nici atunci si sigur nici acum, aceasta recalibrare, in jurul acestuia, a unei parti din fosta sa echipa (implicati astazi in diverse afaceri, de la consultanta de specialitate, firme cu specific pe zona de intelligence / investigatii, criptomonede s.a.) precum si a altor cadre cu functii de conducere, fiind deosebit de remarcabila (sunt raliati se pare si fosti ofiteri din zone de informatii paralele / adiacente, personaje ce de-a lungul timpului l-au sprijinit, la vedere sau nu, datorita “ascendentei” paterne din celebra U.M. 0110 – la fel, pentru cunoscatori).

Asteptam cu interes aceasta mutare (lancezeala acestui personaj departe de zonele de acțiune din țară fiind resimțită în mediile specifice), insa avertizam inca de pe acum ca suntem cu “ochii” pe el (in incheiere, domnule Avi Rasin – cum va spun rudele de la Tel Aviv, nu? – punem si noi in declaratia de avere ceasul Ulysse Nardin si nu numai sau “casuta” de la Silistea Snagovului, din coada lacului, ca banuim ca si interpusii astia cat sa o mai tina sa – asta sa vedeti ca stim si noi, nu numai ei).

Cunoastem ca e de actualitate sa facem pe prostii si pe modestii (va place mult asta, am inteles), dar totusi …(Cerasela N.).

 

 




Citeste in continuare

Exclusiv

copii care și-au băgat mamele octagenare în pușcărie! – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

pe

De

Statutul polițistului prin Legea 360/2002 și statutul cadrelor militare prevăzut în Legea 80/1995 fixează interdicții clare privind implicarea acestora în viața politică, citez din ultima dintre prevederile legale, oarecum asemănătoare cu aceea a polițiștilor, dezvaluie Vitalie Josanu de la sindicatul Diamantul:

Art. 28. –

Cadrelor militare în activitate le este interzisă exercitarea următoarelor drepturi:

a) să facă parte din partide, formaţiuni sau organizaţii politice ori să desfăşoare propagandă prin orice mijloace sau alte activităţi în favoarea acestora ori a unui candidat independent pentru funcţii publice;

b) să candideze pentru a fi alese în administraţia publică locală şi în Parlamentul României, precum şi în funcţia de Preşedinte al României;

Art. 29. –

Cadrelor militare în activitate le este restrânsă exercitarea unor drepturi şi libertăţi, astfel:

a) opiniile politice pot fi exprimate numai în afara serviciului;

Cu toate acestea, putem observa ca în cazul militarilor prevederile sunt mai puțin drastice comparativ restricțiile în materie pentru polițiști:

Art. 43. –

Poliţistului îi este interzis, în orice împrejurare:

f) să redacteze, să imprime sau să difuzeze materiale ori publicaţii cu caracter politic, imoral sau care instigă la indisciplină;

g) să aibă, direct sau prin intermediari, într-o unitate supusă controlului unităţii de poliţie din care face parte, interese de natură să compromită imparţialitatea şi independenţa acestuia.

Art. 45. –

(1) Poliţistului îi este interzis:

a) să facă parte din partide, formaţiuni sau organizaţii politice ori să desfăşoare propagandă în favoarea acestora;

b) să exprime opinii sau preferinţe politice la locul de muncă sau în public;

c) să candideze pentru autorităţile administraţiei publice locale, Parlamentul României şi pentru funcţia de Preşedinte al României;

Cu toate acestea ”exprimarea opiniilor politice” – și se vede că polițiștii sunt cea mai periculoasă speță – reprezintă o situație confuză, câtă vreme atât polițiștii, cât și militarii au calitate de parteneri electorali, cu drept de vot. Prin urmare, sunt supuși acțiunilor de lobby, au pretenții și așteptări specifice, respectiv au dreptul să se fie informați, se se informeze, să pună întrebări, să ceară măsuri, ori să-și expună nemulțumirea, pentru a-și exprima dreptul de vot în deplină cunoștință de cauză. Pe de o parte le cerșești votul, pe de alta le interzici să se exprime!

În context, încă din ianuarie, cu ceva vreme înaintea campaniei electorale, am îndrăznit să solicităm fiecărui partid politic prezentarea ofertei din programul electoral ce ni se adresează și față de care noi, polițiștii și militarii ar trebui să fim atrași. Vă prezint, mai jos conținutul adresei înaintate, precizeaza Vitalie Josanu:

Către

PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT DIN ROMÂNIA – PARDIDUL NAȚIONAL LIBERAL DIN ROMÂNIA

          Având în vedere că Familia apărare și ordine publică numără un bazin electoral de aproape un milion de alegători, la care se adaugă și rezerviștii, precum și faptul că Sindicatul Polițiștilor ”Diamantul” reprezintă principala tribună de analiză și atitudine în domeniu, ne simțim datori – față de publicul nostru – să venim cu informații oficiale clare, asumate, astfel încât fiecare dintre electori să-și poată exprima opțiunea de vot, conștient și bine informat.

          Prin urmare, ne adresăm Domniilor Voastre cu solicitarea de a comunica alegătorilor din Familia Ordine și Apărare Publică (polițiști, pompieri, jandarmi, militari) dacă opțiunea electorală pentru Partidul Social Democrat / Partidul Național Liberal – în cele patru scutinuri – corespunde interesului lor.

          Pentru facilitarea formulării unor oferte concrete, punctăm mai jos, principalele subiecte de maxim interes, solicitând să răspundeți punctual la fiecare dintre acestea:  

  1. Fixați data exactă când polițiștii și militarii vor atinge plafonul salarial maxim, stabilit prin Legea 153/2017. Vă învederăm că înțelegem foarte bine nedreptatea ce ni se face cu majorările salariale, câtă vreme pentru majoritatea bugetarilor veniturile cresc peste plafonul din 2021, prevăzut de Legea 153/2017 iar pentru polițiști și militari majorarea operează în interiorul acestui plafon.
  2. Solicităm să ne precizați dacă susțineți și când veți promova prin lege echivalarea contribuției individuale la bugetul de stat, reținută fiecărui polițist și militar, cu contribuția de asigurări sociale, plătită de civili, astfel încât veniturile noastre să fie recunoscute de jure, așa cum sunt de facto, adică ”contributive”, cu toate efectele juridice ce decurg de aici.
  3. Întrucât, polițiștii și militarii sunt lipsiți de drepturile constituționale la grevăsă susțină partide politice ori să fie aleșisă desfășoare activități economice, fiind siliți să ne întreținem pe noi și familiile noastre doar din salariu, precizați ce măsuri compensatorii aveți în vedere, în condițiile creșterii vârstei de pensionare.
  4. Întrucât polițiștii nu pot face parte din partide politice iar funcțiile din ministerul de resort sunt politice, vrem să aflăm poziția dumneavoastră față de diminuarea numărului secretarilor de stat din acest minister și crearea unei structuri ministeriale, cu drept de veto, format din delegații structurilor sindicale cu cel puțin 1000 membri, întrunită lunar pentru analizarea, dezbaterea și aprobarea măsurilor ce vizează această categorie profesională.
  5. Vrem să cunoaștem viziunea Partidului privind depolitizarea sau recunoașterea oficială a înregimentării politice a șefilor de poliție, pompieri, jandarmi și militari.
  6. Care este perspectiva dumneavoastră legată de limitarea mandatelor de conducere a șefilor din poliție la patru ani?
  7. Întrucât majoritatea polițiștilor desfășoară activități de poliție judiciară iar Codul de Procedură Penală fixează tot mai multe activități și atribuții în sarcina organelor de poliție, în ce măsură intenționați raportarea veniturilor acestora la familia judiciară, cu precizarea concretă a demersurilor pe care le aveți în vedere?
  8. Nominalizați primii doi candidați ai Partidului dumneavoastră pentru portofoliul Ministerului de Interne și opțiunile dumneavoastră pentru funcțiile de ministru secretar de stat, în cazul câștigării alegerilor.

Nu în ultimul rând, vrem să cunoaștem poziția Partidului dumneavoastră față de câteva subiecte de interes național, după cum urmează:

  1. Dacă – în contextul restrângerilor cheltuielilor bugetare – considerați oportună reducerea numărului de parlamentari, la 300 aleși, așa cum poporul român a decis prin Referendum.
  2. Dacă susțineți eliminarea finanțării partidelor politice din bugetul public, având în vedere că membrii acestora au acces la funcții publice, pentru care nu desfășoară muncă voluntară.
  3. Dacă susțineți reducerea numărului de ministere, solicitând să precizați numărul exact la care aveți intenția să vă limitați și care anume sunt domeniile principale care credeți că trebuie să fie coordonate la nivel de minister.
  4. Poziția Partidului cu privire la reducerea numărului miniștrilor secretari de stat și subsecretarilor de stat, directori din ministere.
  5. Dacă, în spiritul unei guvernări transparente și corecte față de electorat, sunteți dispuși să inițiați demersuri legislative pentru publicarea periodică a veniturilor și cheltuielilor înregistrate de partidele politice;
  6. Dacă susțineți introducerea votului uninominal, astfel încât alegătorii să cunoască identitatea și competențele fiecărui candidat, cu cel puțin trei săptămâni înainte de data alegerilor.

Pentru a ne asigura de buna dumneavoastră intenție, având în vedere că vă aflați la guvernare, considerăm că aveți posibilitatea chiar să începeți implementarea unor demersuri de interes.

Ținem să precizăm că am înaintat adrese similare către toate partidele politice, astfel încât răspunsurile – sau chiar lipsa acestora – față de doleanțele noastre vor fi făcute publice în campania electorală. 

                    Cu stimă,

PREȘEDINTE

VITALIE JOSANU

PNL-ul a primit o adresă identică și nu știm în ce măsură conținutul acesteia a reușit să influențeze partidele de guvernământ în majorarea salariului de grad, actualizarea normei de echipament. Poate că da, poate că nu, cert este că nu ar fi mișcat cu de la sine putere și mai ales dacă sondajele nu arătau atât de urât, în prag de campanie electorală. Cert este iarăși meritul tuturor celor care au pus presiune constantă, fiecare prin orice mijloace vizibile ori mai puțin vizibile (așa cum este și demersul de mai sus).

Țin să vă informez că după două luni de la primirea adresei, nici PNL și nici PSD nu au binevoit să ne ofere un răspuns, deși i-am anunțat că și lipsa unui răspuns va fi interpretat de noi ca o ofertă. O ofertă care, până acum – deși le-am oferit câteva sugestii – se traduce prin: ”nu avem nimic pentru polițiști și militari!” și pe care ne simțim îndatorați să o facem publică.

Pe de altă parte, dacă rețineți, am avertizat politicienii că monitorizăm modul cum aceștia vor sacrifica pensiile militarilor pentru a salva pensiile speciale, https://sprd.ro/wp-admin/post.php?post=2186&action=edit. Astfel, din datele oficiale ce pot fi consultate pe siteul Camerei Deputaților, ambele partide PSD și PNL au votat în majoritate covârșitoare împotriva polițiștilor și militarilor, https://www.cdep.ro/pls/steno/evot2015.nominal?idv=32495&idl=1. Din 99 de deputați PSD prezenți, 98 au votat ”pentru” și unul nu a votat iar la PNL din 66 prezenți, 64 au votat împotriva noastră, unul singur în favoarea noastră și unul s-a abținut.

Prin urmare, toți cei care sunteți afectați cu schimbarea condițiilor de angajare în MAI și MAPN, aveți un punct de reper, în funcție de modul cum ați fost satisfăcuți de acești aleși.

Zilele trecute, eram anunțați că PSD și PNL și-au definitivat listele la europarlamentare. În general, nu prea vedem ”mutre noi”, băieții și-au asigurat poziții călduțe cu salarii și speranțe de pensie cu mult peste așteptările unui muncitor bine plătit dintr-o țară europeană – motor economic. Unii dintre aceștia nu au fost prea vizibili în ceea ce ne privește, dacă mă gândesc la candidații PSD, Gabriela Firea, Dragoș Benea sau Gheorghe Câciu, PNL-iștii Dan Motreanu, Adina Vălean, Daniel Buda sau Mara Mareș. Extrag de aici pe liberalul Virgil Popescu, pe care nu-l putem uita din postul de ministru în Guvernul Cîțu, cel care – imediat după alegeri – a înghețat aplicarea Legii salarizării și pesedistul Claudiu Manda, soțul Olguței Vasilescu, cea care ne-a arătat prețuirea prin aceeași degringoladă din Legea 153/2017.

Restul au avut oarecare tangențe și atitudini față de pensiile militare, pe care le selectăm spicuind câteva dintre linkurile de interes:

Mihai Tudose este cap de listă la PSD și îl știm destul de vehement în favoarea polițiștilor și militarilor, https://ziare.com/mihai-tudose/premier-mihai-tudose-aparare-pensii-militare-1795995. Nu îi găsim votul printre cei care și-au exprimat opțiunea de vot în Parlament.

Victor Negrescu din poziția de eurodeputat apare cu o singură declarație imparțială https://www.realitatea.net/stiri/actual/victor-negrescu-romania-nu-mai-poate-modifica-pnrr-in-2023-a-avut-termen-pana-la-30-aprilie_645b9c501a5783235b1d2783.

Vasile Dâncu ministrul Apararii nationale a avut, la rândul său o serie de intervenții în favoarea militarilor

https://www.capital.ro/vasile-dincu-pensiile-de-serviciu-si-militarilor-nu-trebuie-sa-intre-in-discutie-in-acest-moment-ca-pensii-speciale.html

Maria Grapini deși se autoexclude din zona preocupărilor, a susținut că pensiile militare nu sunt ”pensii speciale” https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=asLCPUv7IBM

Dan Nica este individul care a scăpat de acuzația de abuz în serviciu în Dosarul Microsoft prin prescrierea faptei, https://www.hotnews.ro/stiri-politic-23400355-cine-dan-nica-noul-comisar-lui-dancila-acuzat-dosarul-microsoft-dat-afara-din-guvern-boc-mintit-parlamentul-european-98-dintre-cei-acuzati-coruptie-romania-fost-achitati.htm

Dar îl reținem și din poziția de fost ministru (zurbagiu) de interne și nu uităm că acesta a gestionat, in 2009, momentul suspendării angajării celor 1200 de tineri absolventi de la școlile de poliție, https://www.ziuaconstanta.ro/stiri/eveniment/dan-nica-a-suspendat-angajarile-in-politie-252972.html. Mulți își amintesc acea perioadă neagră, când în loc să ”intre în pâine” au trebuit să-și găsească de lucru ca sezonieri.

Dintre candidații PNL la europarlamentare, în frunte, ca paduchiul, ne apare Rareș Bogdan pornit nu doar împotriva veniturilor polițiștilor https://www.romaniatv.net/rares-bogdan-pregateste-o-lovitura-pentru-angajatii-din-politie-armata-si-servicii-liberalul-cere-plafonarea-pensiilor-si-cresterea-varstei-de-pensionare-pentru-aceste-categorii_5996993.html ci și cu o greață de bombardier față de oamenii în uniformă https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/rares-bogdan-despre-actiunea-jandarmilor-la-o-terasa-din-capitala-daca-voiam-sa-mananc-langa-oameni-in-uniforma-ma-faceam-politist-1531717. Înțelegem că pentru domnia sa posibilitatea de a lua masa lângă un om în uniformă l-ar pune într-o postură degradantă… Nu știm dacă în aceeași condiție l-ar poziționa și votul primit din partea acestora.

Siegfried Mureșan ne apare cu o singură reacție, din care ne exclude, alături de magistrați https://m.facebook.com/SiegfriedMEP/posts/2747170522013539/

Mircea Hava era destul de vocal în privința grăbirii reformei ”pensiilor speciale”, preocupat fiind de pierderea banilor din PNRR https://www.b1tv.ro/politica/europarlamentarul-mircea-hava-despre-pnrr-si-pensiile-speciale-pare-ca-ne-obraznicim-si-nu-ne-pasa-de-banii-pe-care-riscam-sa-i-pierdem-europenii-ne-privesc-ca-turma-pe-ciobanul-care-refuza-sa-mulg-1287464.html

Gheorghe Falcă a avut chiar o atitudine amenințătoare la adresa lui Marius Budăi care îi părea ezitant și se arăta indiferent față de dezaprobarea polițiștilor și militarilor https://www.digifm.ro/stiri/intern/gheorghe-falca-la-digi-fm-reforma-pensiilor-speciale-trebuie-adoptata-cu-riscul-de-a-i-supara-pe-militari-si-magistrati-159356 sau https://www.ziarulatac.ro/politic/bajbaieli-i-frica-gheorghe-falca-terge-pe-jos-cu-marius-budai-din-cauza-pensiilor-speciale-47598

Alexandru Muraru nu ne apare cu reacții la adresa noastră, individul s-a remarcat cu un proiect legislativ prin care era suspectat că urmărea fidelizarea magistraților: https://romania.europalibera.org/a/ratele-magistratilor-pentru-locuinte-s%C4%83-fie-achitate-de-stat/32046440.html

Așadar, atunci când veți ajunge în fața urnei de vot, recitiți cu atenție datele spicuite mai sus, cântăriți bine și executați-i după cum au știut să vă prețuiască. Rețineți că sistemul de vot în România presupune votul pe liste, așa că opțiunea va fi mai mult pentru partid și mai puțin (sau deloc) în favoarea vreunui candidat favorit.

Dacă informațiile de mai sus vi se par edificatoare, distribuiți masiv în mediile polițiștilor și militarilor.

Vom reveni cu analize similare și după anunțarea candidaților celorlalte partide concurente, mai precizeaza sursa citata. (Cerasela N.)..

 

Citeste in continuare

Parteneri

Ultimile stiri locale

Exclusiv19 ore inainte

Dosarul „Tetra” fabricat de procurorul, pe atunci, Negulescu Mircea, zis „Portocală, zis „Zdreanță” și autointitulat „distrugătorul de destine” – Ziarul Incisiv de Prahova

Unul dintre oamenii luați la țintă de gruparea din jurul fostului procuror Portocală a fost Cezar Stoichiciu, fost sef al...

Eveniment19 ore inainte

UP Generation lansează Life Skills Pro: Primul program de mentorat din România care transformă viitorul tinerilor

București, 27 martie, 2024: Cu obiectivul de a aduce soluții și sprijin unei generații aflate în căutarea direcției și a...

Uncategorized23 de ore inainte

Cum s-a schimbat relația românilor cu băncile în ultimii 8 ani? De la zeci de mii de procese, la negociere și rezolvare amiabilă

27 martie, București. Radiografia sistemului bancar prin prisma evenimentelor petrecute în acest domeniu în ultimii 15 ani este principala temă...

EvenimentO zi inainte

Samsung extinde Galaxy AI cu One UI 6.1

Samsung Electronics îmbunătățește experiența utilizatorilor pe o gamă largă de dispozitive Galaxy prin lansarea actualizării One UI 6.1*. Începând cu 28...

Exclusiv2 zile inainte

 INTOARCEREA “RABINULUI” – Ziarul Incisiv de Prahova

                                         ...

Uncategorized2 zile inainte

Kingston Digital lansează SSD-urile industriale i-Temp

formate de 2,5-inch & M.2 2280 Pentru integratorii de sisteme și inginerii de proiectare Managementul ciclului de viață și asistență...

Eveniment2 zile inainte

NAVITEL a lansat o nouă cameră de bord auto: NAVITEL R35

NAVITEL a lansat la începutul anului noua cameră de bord auto NAVITEL R35 care este proiectată pentru a oferi o experiență de...

Uncategorized3 zile inainte

BenQ lansează PD3225U, un nou monitor de design pentru utilizatorii de Mac și MacBook Pro

Alăturându-se seriei de monitoare profesionale, PD3225U este o necesitate pentru designeri, fotografi și creatori de conținut București, România,  Martie 2024 –...

Exclusiv3 zile inainte

copii care și-au băgat mamele octagenare în pușcărie! – Ziarul Incisiv de Prahova

Statutul polițistului prin Legea 360/2002 și statutul cadrelor militare prevăzut în Legea 80/1995 fixează interdicții clare privind implicarea acestora în...

Exclusiv4 zile inainte

Amânarea acțiunii de protest anunțate în 25 martie 2024, de Ziua Poliției Române – pentru data de 9 mai 2024, de Ziua Europei – Ziarul Incisiv de Prahova

 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ)  a respins, ca nefondate, contestaţiile formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de...

Exclusiv5 zile inainte

WHITE TOWER (XXIII)/Dupa rambusari ilegale de T.V.A asistam la mentinerea masurilor penale – Ziarul Incisiv de Prahova

 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ)  a respins, ca nefondate, contestaţiile formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de...

Exclusiv6 zile inainte

DXOMARK a desemnat HONOR Magic6 Pro drept “Smartphone-ul cu cea mai performantă cameră foto din lume”

HONOR Magic6 Pro a fost recunoscut ca având cea mai performantă cameră foto din lume, obținând un punctaj remarcabil de 158...

Exclusiv6 zile inainte

Au inceput protestele/Administrația Națională a Penitenciarelor se face că nu știe și se dă luată prin surprindere in fața Ministerului Justiției – Ziarul Incisiv de Prahova

Tentaculele WHITE TOWER continuă să uimească. Tupeul asa zisilor oameni de afaceri nu cunoaște limite, iar procurorii descoperă zilnic noi...

Eveniment7 zile inainte

Ascultă muzica preferată și gestionează apelurile cu ușurință în mașină cu Navitel BHF02 BASE

Navitel prezinta modulatorul FM auto, BHF02 BASE, un dispozitiv revoluționar care îți permite să te bucuri de muzică și să...

Uncategorized7 zile inainte

Cancerul de prostată: Tratamente fără frontiere cu ajutorul experților din Turcia

Cancerul de prostată, una dintre cele mai răspândite forme de cancer întâlnite la bărbați în întreaga lume, reprezintă o provocare...

Uncategorized7 zile inainte

Peste 1.000 de studenți merg în următoarea etapă a Future Jobs Cup, proiectul educațional lansat de TikTok și Școala de Valori în România

București, 21 martie 2024 – Aproximativ 2.400 de studenți din principalele universități din România s-au înscris în Future Jobs Cup, proiectul...

Știrile Săptămânii