Connect with us

Exclusiv

AVERTIZAREA PUBLICA DE ACUM 4 ANI DE ZILE A DIRECTORULUI ZIARULUI INCISIV DE PRAHOVA PRIVIND IMPLICAREA SRI IN ACTIVITATEA ANAF

Publicat

pe

In urma cu 4 ani, mai exact pe data de 3 mai 2015, intr-o Declaratie de Presa preluata de multe ziare si agentii de stiri din Romania, ofiterul  SRI(rez) Adrian Radu – actualmente directorul general al ziarului Incisiv de Prahova – dezvaluia, in amanunt, ca SRI incalca legea flagrant prin mandatele de interceptare pe care le obtinea si impicarea ilegala a SRI in activitatea ANAF.

Preşedintele Sed Lex, Vasile Marica, a declarat miercuri, pentru mediafax.ro,  legat de funcţionarea relaţiilor ANAF-PG-SRI, că ofiţerii SRI erau de fapt şefi ai instituţiei, iar cei din ANAF mergeau cu verificările mai departe astfel încât să se păstreze direcţia trasată de Serviciu.

„Erau detaşaţi în instituţie iar ei erau de fapt şefii instituţiei de facto. Veneau cu planul de măsuri pe care îl implementau în instituţie iar ANAF era pur şi simplu un executant. Nu veneau…erau detaşaţi în instituţie, în detaşarea din instituţie spuneau foarte clar, pe motiv ‘operativ noi vă spunem că trebuie să faceţi asta, asta şi asta’ şi făceau aia, aia şi aia, fără să comenteze nimeni. Au fost detaşaţi 250 de oameni dacă nu mai bine, în instituţie efectiv. Lucrau acolo în instituţie, aveau birouri în instituţie şi ei controlau şi coordonau toată activitatea”, a declarat Vasile Marica, preşedintele Sed Lex.

Iata declaratia de presa a directorului ziarului Incisiv de Prahova din 3 mai 2015. Dupa 4 ani de zile se descopera “apa calda”…In anul 2015, TOTI au tacut de frica, polioticieni, jurnalisti, etc! In prezent ne uitam cu stupoare ca s-a descopeit „apa calda” si toti urla ca din gura de „sarpe”, aceeasi politicieni, jurnalisti, etc.

AVERTIZAREA PUBLICA DE ACUM 4 ANI DE ZILE A DIRECTORULUI ZIARULUI INCISIV DE PRAHOVA PRIVIND IMPLICAREA SRI IN ACTIVITATEA ANAF

Inca o avertizare publica a ofiterului SRI care se confirma in prezent:

“…De ce tine cu orice pret SRI sa se adopte aceasta lege este foarte usor de ghicit pentru cunoscatori. Ce este mai grav este faptul ca SRI incalca legea flagrant si, mai mult, toate mandatele obtinute de SRI in cazurile de coruptie si evaziune fiscal sunt obtinute illegal si sunt nule de drept. Solicitarile SRI pentru mandatele de ascultare se fac in baza Legii 51/1991 si date in baza acestei solicitari. Dar, spre surprinderea multor judecatori, chiar de la Curtea Constitutionala, aceste mandate au fost obtinute pana in present in mod illegal (deoarece in legea respectiva nu sunt introduse coruptia si evaziunea fiscala).
Asist cu groază, cum anumite grupări, profitând de aşa zisele ameninţări ce vizează siguranţa naţională sau securitatea cetăţeanului (interpretate, după interes şi nu conform Legii 51/1991, ce defineşte clar ce înseamnă siguranţă naţională), precum terorismul sau evaziunea fiscală, încalcă nonşalant regulile democraţiei şi ale statului de drept, solicitând, chiar şi oficial (prin CSAT), extinderea “competenţelor” obţinând dreptul (dar nu baza legala) de a încalcă regulile democraţiei, sub masca bunei credinţe. Şi, în numele unei “cruciade” demagogice împotriva corupţiei, s-a ajuns la substituirea instituţiile abilitate prin lege, adică la un atac frontal lansat asupra democraţiei şi statului de drept.
Dacă aparent şi formal, cererile par îndreptăţite, uitându-mă prin “gaură” cortinei, în spatele acesteia, lucrurile stau cu totul altfel.
Făcând abstracţie de modul cum mafia financiară, manipulând instituţii precum SRI, Guvern, Parlament, a reuşit neutralizarea Gărzii Financiare ( înlocuind-o, doar formal şi demagogic, cu un alt organism mai eficient) şi a ajuns să controleze întreg sistemul şi toate instituţiile publice, nimeni n-a sesizat că, “îmbătată” de succes, mafia a trecut la un nivel superior, atacând “centrul de comandă” al statului de drept, Ministerul Public. Cazul comisarului Berbeceanu, în care DIICOT îl acuză pe Berbeceanu de “trădarea” intereselor instituţiei, iar DNA acuză procurorii DIICOT de abuz, este un semnal de alarmă în acest sens. Niciodată în istoria post-decembristă a României, un asemenea caz nu a avut o astfel de abordare, punând faţă în faţă, public, două instituţii ale statului, mai precis două direcţii ale Parchetului General (PICCJ). Deşi public s-a dezminţit, e clar că între DIICOT şi DNA există un “război” rece, al cărui cauza – chiar dacă nu este acceptată oficial -, a fost şi continuă să fie generată de grupările de tip mafiot ce controlează aceste instituţii, formal independente, dar mai ales de intruziunea SRI în activitatea celor două instituţii, la comanda unor interese politice, străine de interesul naţional.
După cazul Berbeceanu am început să fiu mai atent şi mai circumspect in a privi fenomenul, iar adevărul privind existenţa unui război rece între DNA şi DIICOT a început să iasă la iveală, chiar şi oficial, prin comunicatele de presă. Cele de la DNA conţineau, aproape în totalitate, menţiunea “cu sprijinul SRI”, în schimb cele de la DIICOT nu includeau această menţiune. Dacă la început acest “amănunt” părea nesemnificativ, ulterior s-a dovedit că, în fapt, contrar legilor în baza cărora funcţionează (Legea 51/1991 şi 14/1992) şi a atribuţiilor principale, SRI s-a “reorientat”, cu “grosul” armatei şi logisticii, către DNA, abandonând exact structura cu care, prin lege, era obligată să coopereze, adică DIICOT. Potrivit Legii 14 din 1992, art. 2, “Serviciul Român de Informaţii organizează şi execută activităţi pentru culegerea, verificarea şi valorificarea informaţiilor necesare cunoaşterii, prevenirii şi contracarării oricăror acţiuni care constituie, potrivit legii, ameninţări la adresa siguranţei naţionale a României”, iar la art. 3 din Legea nr. 51 din 1991 sunt enumerate clar faptele ce constituie „ameninţări la adresa securităţii naţionale a României”, fapte care nu intră în competenţă DNA, aşa cum sunt prevăzute la art. 3, alin. (1) din OUG 43 din 2002. Lecturând Legea 508 din 2004, ce reglementează activitatea DIICOT, constatăm că cercetarea faptelor care constituie „ameninţări la adresa securităţii naţionale a României”, intră, exclusiv, în competenţă acestei instituţii. Astfel la art. 12, alin. (1), lit. a), subpct. (ÎI) se precizează că, sunt în competenţă DIICOT: „infracţiunile prevăzute de Legea nr. 51/1991 privind siguranţă naţională a României, cu modificările şi completările ulterioare” şi, potrivit subpct. (V) din acelaşi articol: „infracţiunile prevăzute de Legea nr. 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului, cu modificările şi completările ulterioare”, adică cele aflate în competenţă SRI. În acest caz nu este fireasaca întrebarea: De ce nu mai lucrează SRI cu DIICOT ?
Dacă ţinem seama, de declaraţiile şefei DNA, că instituţia are în lucru aproximativ 5100 dosare, iar 15%, tot conform declaraţiilor şefei DNA, sunt instrumentate în urma informaţiilor furnizate de SRI, rezultă că SRI a furnizat informaţii DNA pentru un număr de aproximativ 765 cauze. În replică, în faţa instanţei, fosta şefa a DIICOT, declara că SRI, deşi are în atribuţii culegerea de informaţii, cu prioritate, în domeniul siguranţei naţionale, fapte ce intră, exclusiv, în competenţă DIICOT ca cercetare, într-un an de zile (2014) DIICOT a primit de la SRI doar 10 (zece) sesizări, în timp ce DNA peste 765 (nu s-a precizat perioada). Astfel, potrivit declaraţiei fostei şefe a DIICOT “O perioada lucrurile au stat în regulă, însă ulterior, am observat o răcire a relaţiilor dintre DIICOT şi SRI, deoarece sub aspectul numărului de sesizări primare pe care DIICOT le-a primit, acesta era aproape inexistent. În anul 2014 am primit max. 10 sesizări, toate neserioase, în timp ce uitându-mă la DNA am observat că aproape activitatea era SRI” exista multe semne de intrebare vis-a-vis de relatia dintre cele doua institutii.
De ce SRI s-a mutat la DNA, când, prin lege, trebuia să furnizeze informaţiile la DIICOT şi de ce şi-a schimbat “obiectul de activitate”, trecând de la atribuţiile legale vizând „ameninţări la adresa securităţii naţionale a României”, prevăzute la art. 3 din Legea nr. 51 din 1991, la atribuţiile aflate în portofoliul DNA, este o tema care ar trebui să facă obiectul controlului exercitat de Parlamentul României asupra SRI şi un obiect de studiu pentru societatea civilă. Pentru că nu este normal că să-ţi extinzi atribuţiile, contrar celor legale, nici în domeniul corupţiei (în care SRI nu este abilitat-chiar daca aceste competente au fost extinse printr-o Hotarare CSAT dar care nu tine loc de lege), nici în domeniul finanţelor publice (în care SRI controlează DGAF, având peste 140 de ofiteri detaşaţi şi “acoperiţi” şi în care urmăresc şi preluarea întregii activităţi de control fiscal, pentru a controla toate finanţele României), nici în domeniul justiţiei (unde, prin “acoperiţi” sau “surse” au creat un sistem de “execuţii” încălcându-se dreptul la apărare, la egalitate in faţa legii şi obiectivitate), nici în mass-media, manipulând cetăţeanul prin diversiunile rezultate din “imprastirea” informaţiilor furnizate “acoperiţilor”. Chiar dacă activitatea a fost “fructoasă” şi “eficientă”, soldată cu arestarea multor corupţi, nu poţi scuza metoda, adică încălcarea statului de drept, prin efectele produse, pentru că acestea au fost produse prin încălcarea legii şi, în special, scele privind separaţia puterilor în stat.
Nu ştiu cât din ceea ce spun Udrea, Bica şi alţi demnitari, foşti miniştrii sau parlamentari, care acuză faptul că au fost “lucraţi” nu de justiţie, ci de SRI, ca “poliţie politică”, este adevărat şi cât sunt de vinovaţi pentru faptele de care sunt acuzaţi. Conform legilor şi Constituţiei, numai justiţia poate stabili şi hotărî, prin organele abilitate: cele de cercetare penală şi instanţele de judecată. Pe principiul însă că “nu iese fum fără foc”, dacă luăm în calcul “migraţia” incorectă a SRI de la DIICOT la DNA, cu tot cu “arme şi tehnica din dotare” şi faptul că şi-au abandonat “obiectul de activitate”, transferandu-se, în baza interpretării noţiunii de “siguranţă naţională”, ca fiind tot ce mişcă şi se întâmplă în România, mega-telejustitia la care asistăm, bazată, aproape exclusiv, pe interceptările telefonice şi ambientale, efectuate şi furnizate de SRI, menite să “fezandeze” clientul, să manipuleze cetăţenul (convingându-l de aportunitatea metamorfozării individului în “duşman al poporului”) şi să prestabilească sentinţele pronunţate de “acoperiţii” executanţi, ar trebui să devină o tema pentru toţi cei care au pretenţia că ştiu să citească şi mai şi percep ceea ce citesc, dar mai ales pentru Comisia din Parlament ce se ocupă de activitatea SRI.
Faptul că pe site-ul SRI, pe lângă atribuţiile legale, mai apare şi “securitate economică”, iar peste 50% din activitate este angrenată în acest domeniu, în condiţiile în care Legea siguranţei naţionale nu prevede astfel de atribuţii în “portofoliul” SRI, este o dovadă că ceva “pute” cu adevărat în statul de drept şi democraţia din România. Până când societatea civilă şi Parlamentul nu se vor întreba şi nu vor cere explicaţii privind legalitatea “detaşării” oficiale a ofiţerilor SRI la ANAF, respectiv DGAF şi de ce SRI lucrează “cot la cot” cu DNA, într-un domeniu care nu este în competenţa lor – nelimatandu-se doar la furnizarea de informaţii, cum se crede, ci procedând şi la intoxicarea cetăţeanului şi manipularea justiţiei, “suntand” DIICOT, cu care sunt obligaţi să coopereze -, mega-circul la care asistăm în prezent, în care “bocancii cazoni pe grumaz” şi “şuturile în gură cu bombeul” devin instrumente tot mai uzitate, nu va conteni. Asta pentru că în timp ce marea majoritate a ofiţerilor sunt de bună credinţă şi integrii moral, câţiva şefi, avizi de putere şi dornici să pună stăpânire pe România, cu riscul îndepărtării definitive de democratie si de Europa, au tarat instituţia într-un război mioritic, înregimentând-o forţat în politică şi în luptele pentru putere. Finalul acestei mega tragico-comedii, ce oferă suficient circ pentru a ascunde şi a transferă în derizoriu adevăratele probleme ale ţării – precum evaziunea fiscală, de miliarde de euro anual, făcută de firmele arabe, ce alimentează conturile organizaţiilor extremiste (domeniu care ar trebui să reprezinte preocuparea de baza a SRI, pentru că face parte din obiectul principal de activitate) şi care depăşeşte cu mult prejudiciile însumate din toate cazurile de mare corupţie depistate din România -, va arată că, încă o dată, diversiunea este instrumentul de baza al manipulării şi armă care îngroapă democraţia şi statul de drept şi că justiţia este încă sub “bocanc cazon”…’ (Cristina T.).

Exclusiv

DENUNȚ penal împotriva numiților: ILIE-DAN BARNA, KLAUS-WERNER IOHANNIS, THEODOR PALEOLOGU, VASILICA-VIORICA DĂNCILĂ SI MIRCEA DIACONU

Publicat

pe

De

Prahova nu a dus niciodată lipsă de scandaluri cu miză financiară enormă. Pentru că întotdeauna din Prahova au fost oameni puternici implicați în deciziile luate de vârf și este aproape inutil să-i mai amintim pe cei care au fost la vedere.

Există actori care învârt banii cu lopata, care și-au subordonat o latură a activității economice, din județ și nu numai, care au știut să ungă toate rotițele ca nimeni să nu-i deranjeze. Evident, nu pot face asta fără acceptul șefilor politici, aflați într-o frăție directă sau bine unsă prin interpuși. Când vremurile o cer, interesele se pot întâlni sau pot fi bine sincronizate la un corn sau un pahar cu lapte.
Un asemenea domeniu îl reprezintă tot ce înseamnă colectarea, transportul, depozitarea/valorificarea gunoaielor în județ dar si eliminarea deşeurilor de foraj.
Continuam seria dezvaluirilor prezentand un articol al colegilor de la Incisiv National:
„Catastrofa ecologica din Prahova (III)/Romania, infringement pentru taieri ilegale si catastrofe ecologice”
Ce a transmis Costel Alexe la Bruxelles și ce i-a spus comisarul pentru mediu
In pofida solutiilor asumate de Guvern pentru inchiderea procedurilor de infringement declanşate de Comisia Europeană impotriva României in domeniul tăierilor ilegale de lemn şi pentru nefinalizarea Programului national de control al poluarii, au fost analizate vineri, la Bruxelles, de catre ministrul Mediului, Costel Alexe, si comisarul european pentru mediu, oceane şi pescuit, Virginijus Sinkevičius, catastrofele de mediu in Judetul Prahova continua, sub ochii si cu acordul si sprijinul celor doi directori Florin Diaconu si Gabriela Munteanu
Comisia Europeana ii reproseaza Romaniei nerespectarea obligaliilor nationale, asumate prin directiva privind evaluarea strategică de mediu:
„ In cazul Romaniei, autoritatile nationale nu au fost în masură sa verifice efectiv operatorii si sa aplice sanctiuni corespunzatoare. Inconsecventele din legislatia natională nu permit interventia ferma a autoritatilor romane.”
Prin urmare, Comisia a decis miercuri sa trimita Romaniei o scrisoare de punere în
intarziere, acordandu-i un termen de o luna, pentru a lua masurile necesare în vederea remedierii deficientelor identificate de Comisie. In caz contrar, Comisia poate decide sa trimita autoritatilor romane un aviz motivat.
Comisarul european pentru mediu, Virginijus Sinkevičius, a subliniat ca apreciaza deschiderea pe care actuala conducere a Ministerului Mediului, Apelor si Padurilor o manifesta catre societatea civila şi ca isi doreste sa viziteze cat mai curand România.
Pe fondul catastrofelor ecologice din judetul Prahova, problemele de poluare & deseuri se extind si se amplifica
Cei doi demnitari au abordat si aspecte privind conservarea biodiversitatii, extinderea retelei Natura 2000 în Romania, dezvoltarea sistemului de monitorizare a calitatii aerului, managementul deseurilor si programele de finantare din domeniul mediului,
Si astazi continuam seria noastra de dezvaluiri despre ilegalitatile savarsite de coducerea Agentiei de Protectie a Mediului Prahova si legaturile suspecte ale directorului Florin Diaconu, cu reprezentantii firmelor care continua sa incalce legea, in coautorat cu directorul Garzii de Mediu Prahova, Gabriela Munteanu.
Revenind la prietenii si protectorii acestor indivizi, va indicam sa observati spectrul de ilegalitati prin care, in actele directorale ale domnului Florin Diaconu si Gabriela Munteanu, acestia confera protectie acestor personaje si firmelor implicate in respectivele inexistente servicii de mediu si, de asemenea, impiedica accesul firmelor serioase sa ofere serviciile ecologice atat de necesare judetului Prahova.
In continuare, vom prezenta lista detaliata, care contine notificarile agentilor economici si ale firmelor din Prahova, somate de directorul Diaconu Florin si grupul sau organizat, in scopul suspendarii autorizatiilor de mediu ale acestora si crearii de locuri exclusive de afaceri “ecologice” pentru firmele preferate, care asigura avantaje, sponsorizeaza “in privat” si contribuie, pe deplin, la catastrofele ecologice.
Este vorba de notificarile prealabile suspendarii autorizatiilor de mediu (normale & integrate) pentru firmele enumerate ofera sanse altor firme coordonate de directorii APM si GM Prahova si acolitilor lor:
Notificarea 1/11.01.2017, prealabila suspendarii AUM 442/15.08.2005, revizuita in 29.02.2016 S.C. Rafinaria Steaua Romana S.A.
Notificarea 2/13.03.2017, prealabila suspendarii AUM 197/11.06.2010 S.C. YUNCHENG PLATE-MAKING RO SRL
Notificarea 124/11.08.2017, prealabila suspendarii AUM 159/02.05/2012 SC SYSTEMS OF ECOLOGYCAL SOLUTIONS SRL (Decizie suspendare nr. 137/16.10.2017 si Decizie incetare suspendare nr. 140/20.102017 – “ suspendarea suspendarii”, ticluita de Florin Diaconu)
Notificarea 78/21.07.2017, prealabila suspendarii AIM 7/27.02.2015, OMV Petrom SA Petrobrazi
Notificarea 77/21.07.2017, prealabila suspendarii AIM 10/10.08.2015, SC PETROTEL LUKOIL SA
Notificarea 131/04.09.2017, prealabila suspendarii AIM 6/22.12.2014 SC DEMACO SRL
Notificarea 132/08.08.2017, prealabila suspendarii AUM 502/01.11.2013 SC OMV PETROM SA-Zona de Productie VII
Notificarea 149/21.11.2017, prealabila suspendarii AIM 9/08.07.2015 SC ROMPETROL RAFINARE SA-PUNCT DE LUCRU RAFINARIA VEGA
Notificarea 136/16.10.2017, prealabila suspendarii AUM235/27.08.2014, revizuita in data de 28.07.2017 (Decizie suspendare nr.2/18.01.2018) SC FERECYCLING ALUFEL METAL SRL
Notificarea 141/26.10.2018, prealabila suspendarii AIM 27/22.12.2017 SC RECOLOGICA WASTE SOLUTIONS SRL
Notificarea 45/17.01.2019, prealabila suspendarii AIM 29/11.05.2018 SC UNILEVER ROMANIA SA Ploiesti
Notificari ECO BURN-decizie suspendare + decizie incetare suspendare AIM etc | Notificarea 148/16.12.2019, prealabila suspendarii AIM 213/11.01.2019
Notificarea 84/10.07.2019, prealabila suspendarii AIM 77/17.02., revizuita in data de 11.02. SC PRAGOSA Romania
Notificarea 104/07.08.2019, prealabila suspendarii AUM 104/10.03.2011, revizuita in data de 02.02.2018 SC CONPET SA
Notificarea 109/20.08.2019, prealabila suspendarii AIM 9/08.07.2015 SC ROMPETROL RAFINARE SA, Punct de lucru Rafinaria VEGA
Notificarea 122/25.10.2019, prealabila suspendarii AUM 78/22.06.2015, revizuita in data de 16.01.2018 SC JETFLY HUB SRL
Notificarea 132/13.11.2019, prealabila suspendarii AUM 605/04.12.2009, revizuita in data de 08.07.2011SC TECHNOPHAR EQUIPMENT AND SERVICE SRL
Notificarea 133/13.11.2019, prealabila suspendarii AUM 446/05.10.2011, revizuita in data de 29.06.2018 SC OTODIX SRL
Notificarea 148/16.12.2109, prealabila suspendarii AIM 213/11/01.2011 SC ECO BURN SRL
Vom continua seria dezvalurilor noastre, in zilele urmatoare, nu inanite de a mai face cateva precizari, pentru cititorii nostri si pentru institutiile statului:
Indivizi care, in participare cu Florin Diaconu, Gabriela Munteanu si altii, au contribuit si contribuie, pe deplin la procedura de infringement cu care Romania se confrunta, fiind expusa masiv, in fata Uniunii Europene, care poate sa dispuna inceperea aplicarii de amenzi tarii noastre etc.
Asadar, este lesne de inteles, legaturile si interesele grupurilor organizate care inca actioneaza in Prahova: Gratiela Leocadia Gavrilescu, Toma Pintoiu, Mihail Faca, Alexandru Alexandru si Cristian Alexandru (Pikanore SRL), Moise Adrian NARCIS, Popa Gheorghe (aghiotantul fostului ministru al mediului, Gratiela Leocadia Gavrilescu), Ion Tudose, Col. Marin Constantin, Col Popescu Stefan FANE OASE (securist care ii batea pe cetateni, in beciuri si in birourile din str. Vasile Lupu, in anchetele penale, inainte de anul 1989), Col. Nicu Zecheru (IPJ Prahova), Robert Ianau (project manager Rompetrol, responsabil bataluri), Corina Rugina (responsabil Rompetrol HSEQ), Felicia Andrei (director Rompetrol HSEQ), Laurentiu Coltanel (fost director Ecomaster, fost director VEGA Rompetrol, in prezent sef-responsabil al zonei de decontaminari Rompetrol S.A.), Felix Crudu Tesloveanu (director Rompetrol Rafinare S.A, marcant membru al aceleiasi formatiuni politice din care fac parte sotii Merla Ani si Radu, apropiati ai clanului Mazare Radu) etc.
Observatii: Sotul Corinei Rugina este consilier atat la Ecomaster, cat si la OilDepoil, iar Radu Merla este actionar al OilDepoil si Ecomaster, alaturi de liderul organizatiei clandestine in speta, directorul Danut FLORESCU.
In continuare, prezentam cititorilor nostri ce presupune procedura de infringement, declansata impotriva tarii noastre, ca urmare a actiunii grupurilor indicate chiar de minsitrul de resort, Costel Alexe, care inainte de vizita de vineri de la Bruxelles si intalnirea oficiala cu comisarul european pentru mediu, Virginijus Sinkevičius, a precizat ca fostul minsitru Gratiela Leocadia Gavrilescu si predecesorii acesteia nu au facut nimic in sensul alinierii la normele si legislatia europeana de mediu, aspect care a permis expunerea masiva a tarii noastre, in fata forurilor responsabile europene:
Sanctiuni, inclusiv financiare, pentru un stat care nu respecta legislatia UE.
Procedura are mai multi pasi, iar primul s-a consumat prin notificarea transmisa statului roman, potrivit careia are la dispozitie o luna, pentru a lua masuri pe care sa le adopte si sa le transmita CE. De obicei, termenul este de doua luni.
in cazul in care statul vizat nu face nimic, CE se adresează Curtii Europene de Justitie (CJUE), unde se decide daca a fost sau nu incalcata legislatia comunitara
Procedura de infringement mai cuprinde si posibile sanctiuni, in cadrul verdictului Curtii Europene de Justitie. Daca statul respectiv continua sa ignore aplicarea legilor UE, urmeaza o noua chemare a statului in cauza, în fata CJUE. De data aceasta insa, sanctiunea cuprinde amenzi financiare, care au un sistem de calcul, inclusiv o sumă de bani pentru fiecare zi de intarziere, in aplicarea legislatiei.
Pentru astazi, ne rezervam dreptul sa lasam lucrurile in faza expusa, urmand sa revenim, cu un nou episod, dupa ce autoritatile isi vor fi inceput analizele.

IMG_20200217_0006


Pana atunci, insa, va propunem cateva intrebari (pentru dumneavoastra si institutiile statului roman):
1. Incepand cu luna ianuarie, 2020, Ecomaster mai are, valabila, Autorizatia Integrala de Mediu AIM, pentru VEGA Rompetrol (batalul 18)?
2. Incepand cu luna ianuarie, 2020, Ecomaster mai are, valabila, Autorizatia Integrala de Mediu AIM, pentru rampa ecologica-groapa de deseuri de la Aricestii Rahtivani (Deseuri periculoae & nepericuloase)?
3. Incepand cu luna ianuarie, 2020, OilDepoil mai are, valabila, Autorizatia Integrala de Mediu AIM, pentru SC CONPET SA?
4. Ce implicatii are directorul APM Prahova, Florin Diaconu (care a copilarit si prin Craiova-Dolj, in familia unui ofiter roman si care l-ar fi preluat dintr-un asezamant) in DOSARUL 10914/P/2014, in acoperirea firmei GLOBAL INDUSTRII WATER SRL, care trateaza, ilegal, deseuri periculoase, prin Prahova? Vom reveni.

Citeste in continuare

Exclusiv

„PNL a lăsat toți securiștii speciali cu pensii speciale și a votat o lege care nu se poate aplica iar cei care au pensii speciale și uriașe rămân cu ele pe spinarea fraierilor”

Publicat

pe

De

„Sunt atât de multe lucruri și mizerii care se întâmplă aceste zile, încât mi s-a părut frivol să scriu despre ”ambasadoarea” lui Brâncuși. Mă întreb ce ieșea în presă sau prin postările deontologilor dacă era numită de Guvernul ”proastei” Dăncilă. Tăvălelile de indignare și glumițele despre comparația prostiei celor două nu ar fi contenit zile întregi. Acum, gângavii miniștri ai GuWerner-ului (cu rare excepții, toți sunt peltici, penali, inculți sau analfabeți… nu sunt capabili să lege două propoziții coerente) nu primesc nicio critică de la niciun ”deotolog”.

Evident, fata asta nu are absolut nicio vină. Așa este ea, nu îi putem imputa nimic. Este o sub-mediocritate, la fel ca majoritatea ”mainstrimer” – ilor de peste tot de prin lume. Și Chirilă și ea au rolul lor în viața ”cetății”. Dar de la asta, până la a o face ”ambasadoarea” oficlală a unui asemenea simbol național, de la cel mai înalt nivel guvernamental și să justifici că are ”urmăritori” pe rețele de socializare, e cale lungă.
Recunosc sincer că nici eu și mulți ca mine nu am fi avut curajul să acceptăm așa o misiune, deși câte una-alta despre cultură am mai citit (măcar pentru că suntem mulți mai în vârstă decât fătuca asta și am avut timp mai mult în viață). Totuși, totul are o limită în privința amatorismului în funcție! Este absolut revoltător ce faceți, băi inculților!
Că așa, vorba lui CTP, mai bine îl puneți pe Pleșu, oricât de cu Secu ar fi el.
…bine că la emag l-ați pus ”ambasador” pe Șora…”precizeaza Ingrid Mocanu pe o retea de socializare. (Paul D.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Increngătura politică ascunsa a gunoaielor(VI)/Catastrofele ecologice din Prahova si legaturile acestei grupari de crima organizata cu CONPET SA Ploiesti si statia de tratare mecano-biologică a deșeurilor (TMB)

Publicat

pe

De

Prahova nu a dus niciodată lipsă de scandaluri cu miză financiară enormă. Pentru că întotdeauna din Prahova au fost oameni puternici implicați în deciziile luate de vârf și este aproape inutil să-i mai amintim pe cei care au fost la vedere.

Există actori care învârt banii cu lopata, care și-au subordonat o latură a activității economice, din județ și nu numai, care au știut să ungă toate rotițele ca nimeni să nu-i deranjeze. Evident, nu pot face asta fără acceptul șefilor politici, aflați într-o frăție directă sau bine unsă prin interpuși. Când vremurile o cer, interesele se pot întâlni sau pot fi bine sincronizate la un corn sau un pahar cu lapte.
Un asemenea domeniu îl reprezintă tot ce înseamnă colectarea, transportul, depozitarea/valorificarea gunoaielor în județ dar si eliminarea deşeurilor de foraj.

Încrengătura politică ascunsa a gunoaielor/Există o “mafie” a gunoiului? Cu siguranta – DA! (II)

Mafia gunoaielor in Prahova si institutiile implicate in protejarea lor (I)


In aceste episoade v-am dezvaluit infractiunile savarsite de directorul Diaconu Florin si structura clandestin-subterana, coordonata de acesta si de catre dispozitvele sale operational-relationale extinse, din mediile socio-politice interne judetene si national-regionale, cu extinse implicatii si efecte internationale, in planurile politicilor economice nationale, in relatiile internationale si in formulele aferente relatiilor bilaterale ale Romaniei, conditionand, influentand si implicand, prin presiuni asa-zise de aliniere la normele de legalitate, actiuni savarsite in actul de inspectie specializat, pe linie de control a sistemelor de protectie a sistemelor de mediu inconjurator.
Actiunile directorului Diaconu Florin au, la baza, in principal, scenarii de constrangere si santaj, prin impunerea adoptarii unor masuri si solutii, de catre agentii economici care fac obiectul actelor de control al inspectorilor APM Prahova si Garda de Mediu Prahova, fapte care exced nivelelor de acte penale, fiind savarsite prin incalcarea legislatiei penale in sectorul economic, dar si acte si fapte prev de disp Legii 51/1991 si ale caror efecte imediate, au fost resimtite la avansate dimensiuni diplomatice si care au avut si au, in continuare, consecinte deosebit de grave, in planurile reprezentate de promovarea intereselor nationale, in cadrul formulelor transantionale ale sistemelor de aliante multinationale, ale programelor UE si cele ale strategiilor si actiunilor mutale si comunitar-europene si transatlantice, pe linie de protectie a mediului.
Legaturi suspecte, cu reprezentantii conducerilor firmelor Pikanore SRL, cu sediul si punctul de lucru din satul Negoiesti, comuna Brazi, Judetul Prahova, str. Piatra Craiului, nr.13: fratii Alexandru si Cristian ALEXANDRU, propietari hotelului cu acelasi nume, achizitionat in sistem subteran, fara proceduri de fiscalizare si declaratii reale, in procesul de vanzare-cumparare, al carui fosti propietari (Constantin Vlad & Moise Adrian, cunoscuti drept Somerul si Narcis) au facut obiectul unor dosare penale in domeniul economic.


Legaturi: politistii si sefi din IPJ Pahova, DGIPI/SIPI (ex U.M 0962), ulterior DGA-Constantin Ispas, Saghel Emanuel, Adrian Radulescu, Vidrasc Claudiu Dragos, Simona Vidrasc, Ion Tudose zis „Pictorul”- administrator al societatii Prunus SRL, persoana care i-a oferit fostului sef SRI Prahova, Col Marin Constantin, disimulat, printr-un cvasi-imprumut si prin livrari succesive, sub forma unor transe, mai multe sume de bani, pentru achzitiile reprezentate de o casa in mun. Ploiesti si o vila pe raza comunei Cornu, Judetul Prahova, cu acordul si sub incuviintarea unei persoane cu inalt rang politic.
Complicitatea acoperirii unor pseudo servicii ecologice si de mediu, derulate si prin firma fratilor Alexandru si Cristian Alexandru, alaturi de administratorul Prunus, se inscrie pe linia legaturilor si faptelor suspecte ale directorului APM Prahova si corespund, intrutotul, unor scheme si scenarii de alocare si cheltuire a unor sume, in ianuarie 2020, pentru recentele vizite in SUA, ale echipei alaturi de care s-a deplasat, in interes personal, actualul director al agentiei, Florin Diaconu.
Similar, acesta acopera, santajeaza si impune solutii companiilor multinationale care s-au constituit in cartelui investitorilor strategici, in sectorul energetic al Romaniei, respectiv companiile Rompetrol, LukOil, OMV Petrom, diverse si diferite autoritati, entitati, firme si societati locale, nationale si, in special, internationale.
Cazuistica institutiilor abilitate (aflate in lucru spre finalizare) au confirmat in totalitate dezvaluirile noastre.
In articolul de luni, 17.02.2020, Incisiv de Prahova va devoala (cu probe) increngaturile acestei caracatite cu CONPET SA PLoiesti.

ANUNT-DE-PARTICIPARE (1)

Totusi nu putem sa mentionam ca ne bufneste „rasul-plansul” cand vedem disperarile unora sa compromita aceste dezvaluiri, ba atacand de pe un ziar ca un operator a pierdut licenta privind „incalcarea” L 349/2005, L 211/2011 și Le 196/2005 a fondului de mediu si/sau a hotărârii Consiliului Județean nr. 176/16.12.2019, ba atacand pe un SITE obscur un alt operator ce detine alta rampa.
De mentionat ca „operatorul pus la zid” si-a pierdut „licenta” si/sau a avut licenta „suspendata” la ordinul lui Diaconu Florin, directorul A.P.M. Prahova, cand acesta se afla in S.U.A, cand a dat ordin si a dictat ordinul si vom devoala cine l-a scris, director care se afla in S.U.A. pe „sponsorizari” ale membrilor acestei grupari (Recititi articolul „Increngătura politică ascunsa a gunoaielor(V)/Catastrofele ecologice din Prahova si legaturile acestei grupari de crima organizata”).
Acest „ordin” a fost anulat de „Prefectura”…
Adevarul il vom afla impreuna:
Vom afla in articolele viitoare contractele cu societatea care administrează TMB, Solid Waste Operation Prahova SRL (SWO) si de ce nu se respecta.
Adica din cauza operatorului…
Dar, aici vom reveni la CLANUL LOCAL:
1. Mihail Fâcă, fostul șef al Agenției Naționale pentru Protecția Mediului (ANPM).
PSD-ist cu ștate vechi, Mihail Fâcă a fost deputat de Prahova în timpul guvernării Năstase și, ulterior, administrator public al județului. În 2009, când PDL și PSD guvernau împreună, filiala partidului l-a trimis pentru prima dată la conducerea ANPM. Apoi, PSD a reintrat în opoziție și Mihail Fâcă a redevenit county manager la Prahova până în mai 2012, când e numit, din nou, în fruntea ANPM, imediat după instalarea USL la putere. Fâcă a rămas în funcție până în noiembrie, moment în care guvernul Ponta a pus problema descentralizării instituției și trecerea structurilor sale teritoriale sub autoritatea consiliilor județene
2. Fiul secretarului de stat de la Mediu, medicul Andrei Fâcă este asociat în firma Tehnoinstrument din Ploiești, specializată în consultanță tehnică tot pe probleme de mediu. Printre marii clienți ai companiei se numără coloși industriali precum Lukoil (rafinăria Petrotel), Petrom (rafinăria Petrobrazi), combinatul Azomureș al magnatului Ioan Niculae, dar și mari fabrici de ciment (Lafarge, Holcim), termoncentrale din toată țara și inspectorate județene pentru protecția mediului.
3. Felix Prisacariu – Expert tehnic management deseuri la Green Waste Sollution SRL Bucureşti si fost director al Rampei Ecologice Vitalia de la Boldesti Scaieni este o piesă importanta în jocul de puzzle al mafiei gunoaielor din Prahova si din tara.
4. Silvia Constantinescu – director executiv adjunct al Direcţiei absorbţie fonduri europene din cadrul Consiliului Judetean Prahova, concubina expertului tehnic management Felix Prisacariu.
In aceste conditii, contractul de concesiune a operării stației de sortare a deșeurilor Boldești Scăieni și a stației de tratare mecano-biologică a deșeurilor biodegradabile Ploiești, parafat între Consiliul Județean Prahova și SC SWO SRL (Solid Waste Operation) devine „suspect” si vom prezenta cum au fost eliminati alti participanti si motivele obscure din spate al acestor demersuri.
Stația de tratare mecano-biologică este parte a “Sistemului de Management Integrat al Deșeurilor în județul Prahova” de care s-a ocupat personal chiar Silvia Constantinescu – director executiv adjunct al Direcţiei absorbţie fonduri europene din cadrul Consiliului Judetean Prahova.
Legea 349/2005, Legea 211/2011 și Legea 196/2005 a fondului de mediu impun ca deșeurile, înainte de eliminare, să treacă prin anumite forme de tratare, prin care cantitatea de deșeuri să fie diminuată înainte de a ajunge la rampă (la groapa de gunoi).
În cazul în care acest lucru nu se întâmplă, autoritățile publice locale trebuie să suporte amenzi și penalități, inclusiv taxa pentru depozitarea definitivă a deșeurilor. Pentru ca legea să poată fi respectată, Consiliul Județean Prahova a construit și, în luna iulie a anului trecut, a pus în funcțiune stația de tratare mecano-biologică a deșeurilor (TMB).
Dar, iata adevarul filmat si/sau pozat de noi si nu numai, in mai multe zile consecutive:

Gunoaiele sunt preluate (netratate) si incarcate pentru rampa…

Deseurile „tratate” ajunse la rampa…Golaneala pe fata…

Deseurile ce ajung la TMB de la operatorul pus la zid se incarca netratate si se duc la rampa, doar incasandu-se banii publici. Belea! Prisacariu, te simti bine? Tu si concubina ta? Ca doar erai si esti la TMB doar sa bei cafeaua, firma castigatoare cu sprijinul nemijlocit al concubinei…
Agenția pentru Protecția Mediului (APM) Prahova, prin onor conducere si Garda de Mediu sunt direct implicate! Revenim cu episoade savuroase pentru institutiile statului roman. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Parteneri

Ultimile stiri locale

Exclusiv5 ore inainte

DENUNȚ penal împotriva numiților: ILIE-DAN BARNA, KLAUS-WERNER IOHANNIS, THEODOR PALEOLOGU, VASILICA-VIORICA DĂNCILĂ SI MIRCEA DIACONU

Prahova nu a dus niciodată lipsă de scandaluri cu miză financiară enormă. Pentru că întotdeauna din Prahova au fost oameni...

ExclusivO zi inainte

„PNL a lăsat toți securiștii speciali cu pensii speciale și a votat o lege care nu se poate aplica iar cei care au pensii speciale și uriașe rămân cu ele pe spinarea fraierilor”

„Sunt atât de multe lucruri și mizerii care se întâmplă aceste zile, încât mi s-a părut frivol să scriu despre...

Exclusiv2 zile inainte

Increngătura politică ascunsa a gunoaielor(VI)/Catastrofele ecologice din Prahova si legaturile acestei grupari de crima organizata cu CONPET SA Ploiesti si statia de tratare mecano-biologică a deșeurilor (TMB)

Prahova nu a dus niciodată lipsă de scandaluri cu miză financiară enormă. Pentru că întotdeauna din Prahova au fost oameni...

Exclusiv4 zile inainte

Increngătura politică ascunsa a gunoaielor(V)/Catastrofele ecologice din Prahova si legaturile acestei grupari de crima organizata

Prahova nu a dus niciodată lipsă de scandaluri cu miză financiară enormă. Pentru că întotdeauna din Prahova au fost oameni...

Uncategorized4 zile inainte

Millstone Developments alege centrul Bucureștiului pentru 3 noi proiecte rezidențiale, cu o valoare de piață de peste 25 mil. €

   Millstone Developments anunță că plănuiește să dezvolte trei proiecte rezidențiale, în zona centrală a Bucureștiului. Valoarea de piață totală...

Exclusiv5 zile inainte

Ce avem noi aici? Un FOTOMODEL de „ȘORICIOAICĂ” avem… pentru că nu-i frumos să intri în mintea afumata de bautura…./PAMFLET

Marcel Ciolacu, astazi, dupa ce CCR a statuat ca nu exista conflict de natura constitutionala intre Parlament si Guvern in...

Exclusiv5 zile inainte

Viitorul își schimbă forma: exprimă-ți personalitatea cu Galaxy Z Flip

Primul display pliabil de sticlă produs de Samsung, care oferă experiență mobilă nouă și unică Samsung Electronics Co., Ltd. a...

Exclusiv6 zile inainte

Samsung Galaxy S20: smartphone-ul care schimbă felul în care vedem lumea

Samsung Galaxy S20 este prima gamă completă de smartphone-uri 5G de la Samsung, care include tehnologia 5G și specificații ale...

Exclusiv6 zile inainte

Pericol public! Uneltele procurorului Negulescu Mircea: „Sobolanul”/jurist in primaria Ploiesti si „Soricioaica” se fabrică la Ploiesti/PAMFLET

Ne-am prins de la ce puțea in primarie si intr-o institutie subordonata primarului De când s-a „scapat pe el” primarul...

Exclusiv7 zile inainte

Increngătura politică ascunsa a gunoaielor(III)/Catastrofele ecologice din Prahova

Catastrofele ecologice din Prahova sub protectia conferita de conducerile A.P.M. Prahova si Garda de Mediu Prahova (Preluare Incisiv National –...

ExclusivO săptămână inainte

Propaganda evident că vă minte/Pensiile speciale ale Securității vin direct de la bugetul de stat

Daaa, pensiile speciale ale Securității vin din cer. Pică cu ele, așa. Propaganda evident că vă minte. Pensiile speciale ale...

ExclusivO săptămână inainte

Tupeu? Nesimtire?Sau… SCHIZOFRENIE POLITICA? – Ziarul Incisiv de Prahova

După ce a anunţat că nu va mai candida pentru un nou mandat fiind prea „bun” pentru urbea noastra, primarul...

ExclusivO săptămână inainte

Fără “răutăcisme”, despre Adrian Dobre

Hahaha! Solutia ,,Marian Munteanu” aparuta dupa ce candidatul Ludovic Orban la Primaria Capitalei ,,a murit” în 2016 (cunoscatorii stiu de...

Exclusiv2 săptămâni inainte

O noua tampanie a administratiei „Dobre”(II)/”Ce ați făcut, m-ați dat la ziar”?

Precizam intr-un articol de azi ca, directoarea economică a Primăriei Ploiesti – Nicoleta Craciunoiu, vrea să nu se mai acorde...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Ultima ședință de Guvern a lui Orban (și legalizarea ieri, de urgentă, a furtului a 300 de milioane de Euro de la buget în contra justiției și ICCJ) relevă MISIUNEA Guvernului Orban

In mod evident acțiunile de tăiere a pensiilor judecătorilor, coroborate cu Ordonanța de Urgență de ieri prin care Orban scutește...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Zgonea nu a înțeles vreodată că ,,Securistu’ te ajută și apoi te execută”

Prahova nu a dus niciodată lipsă de scandaluri cu miză financiară enormă. Pentru că întotdeauna din Prahova au fost oameni...

Știrile Săptămânii